Sestřelili, … ale ne Rusko … a ne BUKem
HOLANDSKÁ ZPRAVODAJSKÁ SLUŽBA OD SAMÉHO ZAČÁTKU VĚDĚLA, ŽE “BUK” S KATASTROFOU MALAJSIJSKÉHO BOEINGU MH-17 NEMÁ NIC SPOLEČNÉHO.
Od samého začátku vyšetřování havárie Boeingu na východní Ukrajině nizozemská zpravodajská služba věděla, že v blízkosti místa havárie nebyl jediný protiletadlový raketový systém BUK.
Dokladem toho je dokument publikovaný novinářem a autorem dokumentárního filmu o havárii letadla Holanďanem Maxem van der Werffem. Dokument byl zveřejněn na platformě pro nezávislé novináře – jedná se o zprávu nizozemské vojenské zpravodajské a bezpečnostní služby zaslané státnímu zastupitelství.
Článek potvrzuje, že let MH-17 se pohyboval mimo zóny dosahu všech systémů protivzdušné obrany zřízených Ukrajinou a Ruskem – všech 11 systémů bylo umístěno ve vzdálenosti asi 70 km od místa katastrofy.
Tato zpráva byla zaslána v září 2016 na Generální prokuraturu Holandska, týden před tiskovou konferencí společného vyšetřovacího týmu JIT. Novináři nezávislé platformy Bonanza Media, dospěli k závěru, že JIT nepotvrdil informace o hraničním přejezdu žádného ruského systému protivzdušné obrany “Buk M1”, což jim však nezabránilo ve vytváření verzí viny ruské strany.
Zajímavé jsou i další dokumenty, například přepis průzkumu provedeného nizozemskou policií s určitým svědkem. Očitý svědek hovořil o dvou ukrajinských stíhačkách, které viděl nad místem havárie několik minut před havárií, poté došlo k hlasité explozi – viděl sloupec kouře a klesající letadlo.
Další dokument naznačuje, že téměř rok po tragédii australští odborníci pracovali s oříznutými nepůvodními snímky, které, jak se ukázalo, byly upraveny.
„Australané neměli k dispozici originální fotografie, aby je mohli studovat, museli použít sociální sítě, oříznuté fotografie,” upozornil Max van der Werff. „Pro mě to bylo šokující.”
Odmítnutí nizozemské strany poskytnout případové materiály ruské generální prokuratuře a odmítnutí účasti ruských odborníků na otevřeném vyšetřování nepřímo potvrzují pravost tohoto dopisu.
Koneckonců hlavním cílem vyšetřování od samého začátku bylo jmenovat vinnou stranu – a bylo žádoucí, aby tou vinnou stranou se stalo Rusko.
Ukazuje se, že čestné a nestranné vyšetřování nejen odstraní veškeré obvinění Moskvy, ale odhalí Ukrajinu a hlavně i západní země, které se ve skutečnosti staly spolupachateli v tomto cynickém válečném zločinu.
Skoro šest let falšují, osočují, překrucují, lžou…. neskutečné. Taková neúcta k obětem a jejich blízkým… využít je k politickému boji a protiruské propagandě. Fakt se neštítí ničeho a k ničemu nemají ani ždibec úcty. To je na zvracení.
O zapojení ukrajinských stíhaček si už dávno šuškají i vrabci na střeše, to nebylo žádným tajemstvím i před tímto odhalením. Hodně svědků vidělo pád boeingu, jenže ono není ani tak důležité co viděli, jako to co neviděli… tedy pokud by byl pachatelem “BUK”…. stopu rakety na obloze opravdu nelze přehlédnout.
Ukrajinci v té době neměli jedinou stihačku, schopnou letu. To co se v některých pramenech označuje jako stihačka, SU-25 řečené Prase nebo Hrábě je letadlo, které má maximálku stejnou, jako Boeing a dostup menší. Nemá tlakovou kabinu a není pro něj k dispozici tlakový oděv pro pilota. BUK naproti tomu ukrajinská PVOS měla a má k dispozici. SU-25 jakožto bitevník by pochopitelně měl prostředky k sestřelení, ovšem musel by být absolutně přesně načasovaný a znovu, vzhledem k letové hladině a rychlosti cíle absolutně nevhodný. K sestřelení dopraváku letícího rychlostí přes 900 km/h je třeba supersonik. Musí mít rezervu v rychlosti, aby mohl dopravák doletět. Vůbec nepochybuji o tom, že s celou aférou Rusko nemá nic společného, osobně si myslím, že si UA brousila zuby na Putina, protože jeho letadlo se tentýž den ve stejný čas vracelo z Paříže, kde se zastavil cestou z mistrovství světa v Brazílii a při cestě z Paříže v letovém koridoru přes Německo a Polsko se část trasy kryla s trasou malajského letadla. UA zpravodajci se domnívali, že Putin poletí do Soči, údajně dostali o tom hlášku od “přátel za vodou”, kteří potřebovali záminku k dalším akcím proti Rusku. Tentýž den cvičila PVOS v celé oblasti Doněcku, podle nalezeného zbytku rakety byla dodaná v roce 1986 právě k této divizi PVOS. Co dovede PVOS UA víme od doby sestřelení ruského letadla 2001. Ohledně stopy rakety. I raketa vzduch vzduch zanechává viditelnou stopu, rakety na tuhé palivo všechny zanechávájí zhruba stejnou stopu. Mají stejné palivo.
Je možné, že jsem tu stíhačku špatně přeložila, v originále je napsáno “Очевидец рассказал о двух украинских истребителях”… ale to nic nemění na podstatě věci.
Také se šušká, že tam stíhačky byly, ale izraelské.
A ohledně té stopy, raketa vzduch vzduch přeci nikdy nebyla ve hře, jenom Buk, Buk a Buk… a když ne z Ruska tak z území separatistů. A že těch “expertů”, kteří tomu přikyvovali a poskytovali odborné stanovisko bylo!! i u nás. Pěkná blamáž, ale oni jsou splachovací, jenže něco o jejich odbornosti, nebo úplatnosti to vypovídá. U někoho se jednalo jenom o křivou páteř, a přizvukování hlavnímu proudu.
istrbitěl je stihačka, ale kdo ví o co jde kdekoliv na světě, tak nezamění stihačka a proudový letoun. Skutečně v hodně článcích se uvádělo SU-25, které má maximálku nižší než ten Boeing cestovní rychlost, to prostě nedává smysl. Musel by letět vstřícně v podobné výšce. Na to aby při vstřícném letu nastoupal do potřebné výšky, musel by startovat někde z Černého moře. Pokud to mělo být sestřelení letadlem, nemohl to být SU-25. Musel by to být jiný stroj, schopný o dost vyšší rychlosti, aby mohl manévrovat tak, aby se dostal do pozice, ze který by sestřelil dopravák tak, jak by sestřelený, to znamená od leva doprava ve směru letu Boeingu. Podle toho směru střepin by odpovídala raketa vystřelená z pozice, kde bylo palebné postavení BUKu ukrajinské armády. Alternativa BUKu dovezeného z ruska je zcela nesmyslná, jednak to nedává gram smyslu, proč by to Rusko dělalo a naopak dává smysl teorie o zpravodajské dezinformaci ohledně Putinova letadla. False flag některým velmi vyhovují a jak již dávno říkali jezuité, contra antichristum omni modi sacri sunt.
Ruská strana Buk vyloučila, udělali v tom koncernu tehdy i testy. Šmíráci za oceánem vědí moc dobře jak to bylo, už tehdy to řekl Kerry, že tam měli družice…ale ne, ne, ne, neřeknou.
Kdyby v tom bylo namočené Rusko tak neváhají ani okamžik.
Pamatuji si moc dobře tu hysterii po havárii, letadlo ještě nedopadlo a už vycházely palcové titulky… Rusko na vině… co Rusko .. Putin.
Co já vím, tak koncern Antej Buk nevyloučil, vyloučil jenom, že by mohl letět tak a odtamtud, co tvrdí Belingcat a podle jejích dokumentace ta raketa patřila ukrajinské PVOS, kam ji dodal ještě v dobách SSSR.
Jo to je pravda, měla jsem napsat ruský (současný) BUK. Almaz Antej vyloučil tu jednu určitou raketu a že nebylo stříleno z území Snežnoje.
No to je jiná, to co se našlo je první verze z roku 1986, Rusko ji dávno vyřadilo, co měli odpálili při cvičeních na polygonu v Ašuluku, to se nevyhazuje, když se vyřazuje starší typ, tak se likviduje na cvičných ostrých střelbách. Ukrajina novější nemá za co koupit, tak ty staré udržuje. Všechno tohle ukazuje na UA PVOS, která údajně ten den v oblasti cvičila. Novější verze raket BUKu, kterou má RF ve výzbroji pořád má jiný tvar střepin. Na té animaci těch debilů mě nejvíc pobavilo, že kdyby to bouchalo, jak oni si představují, nebylo by možné BUKem sestřelit jakékoliv letadlo na odletu, tedy takové, které se od palebné pozice vzdaluje. Bojová nálož se iniciuje automaticky v nastavené vzdálenosti od cíle a kdyby bouchala podle nich do stran, tak zezadu letadlo nic netrefí.
jo, jo… vzpomínám si, mluvili něco o motýlovitém???… nejsem si ale jistá… rozptylu.
Já strávil rok u předchůdce na kolech, S-125 Něva. Jednak je nesmysl, co tvrdí idioti tady, že lze trefit bez přehledového radaru. Nejde, bez přehledového radaru to éro nikdo nenajde a bez naváděcího ho nikdo netrefí. Pravda, jde nez nich odpálit raketa, to rozhodně, ona někde spadne sama. Ale nic netrefí a pokud, tak jedině haluzí, že se někdo trefí do ní.