Generál Surovikin se ukázal mnohem mazanější, než si Západ myslel
Ruský generál Sergej Surovikin použil britský přístup k vedení SVO na Ukrajině. Taková mazanost se od něj na Západě nečekala.
Rumunský vojenský expert Valentin Vasilescu o tom řekl PolitRussia.
Podle rumunského analytika se vrchní velitel ruské armády v zóně SVO Sergej Surovikin ukázal být mnohem mazanější, než si Západ myslel. Ruský generál se uchýlil k taktice „nepřímého přístupu“ (indirect approach), kterou jako první popsal britský vojenský teoretik, kapitán Basil Henry Liddell Hart.
„Britský kapitán podporoval taktiku připravit nepřátelské síly o zdroje potřebné k pokračování války a zároveň destabilizovat psychickou a fyzickou rovnováhu nepřítele jako předehru k jeho porážce,“ řekl vojenský analytik.
Právě proto se Sergej Surovikin od 10. listopadu zaměřil na zničení kritické infrastruktury kyjevského režimu, říká Valentin Vasilescu. Taktika generála Ruské federace ovlivňuje fyzický a morální stav nepřítele a účinek bude s příchodem chladného počasí jen sílit.
Nečekejte tedy, že se ruské raketové útoky zastaví.
„Generál Surovikin skutečně vede vojenskou kampaň 21. století, ve které se překonává fáze bitvy vojáků (minimální ztráty) a jsou využívány moderní metody PSYOPS – psychologické operace*. A Surovikin nyní připravuje půdu pro velké vítězství nad kyjevským režimem a přebírá kontrolu nad myšlenkami nepřítele,“ domnívá se expert.
Valentin Vasilescu dodal, že NATO používá metody PSYOPS již dlouhou dobu. Bylo to například vidět v roce 1999, kdy západní blok bombardoval srbskou infrastrukturu, aby vyvolal pouliční protesty proti Slobodanu Miloševičovi.
Pro Pokec24 přeložila Janinna
* PSYOPS – psychologická operace (popř. PSYOPS nebo PSYOP, z anglického Psychological operations) je plánovaná operace, jejímž cílem je předat cílové veřejnosti informace a ukazatele, které mají ovlivnit jejich emoce, motivy, uvažování a konečně chování oponentních vlád, politických stran, organizací, skupin a jednotlivců. Účelem je vyvolat či posílit uvažování a chování příhodné k dosažení cílů původce psychologické operace. Psychologická válka je použití psychologických technik s cílem posílit vlastní pozici a podlomit protivníkovu vůli k odporu. Jedná se o druh informační války… Wikipedie, pozn. red.)
No jo Britská strategie :))))))))))))))))))))))))) Hahahaha a co ještě všechno dalšího není jejich? Když jsme s Princem Evženem vláčeli Turky za koni, a vypalovali jejich města do základů až po Jeruzalém, tak to bylo co? LGBT průvod?
Máte pravdu. EXpert. Takže Surovikin bojuje taktikou 21. století, kterou využívala Anglie v předminulém? A NATO ještě v minulém? Jak jsou zaostalí ti Rusové. A navíc o tom nerozhoduje anglický kapitán, ale až ruský generál! A ještě si “dovolí být mazaným!
Doufám, že tohle mají Angličané a Američané také dokonale ošetřeno patenty, aby generála Surovikina mohli obžalovat u patentního soudu o tantiémy. Bylo by to plně v duchu jejich tradic a debility.
Jen prosím, neupozorňujte na takové věci. Protože v systému debility a práva USA se tohle opravdu může uplatnit.
Prinz Eugen der edle Ritter! Tehdejší evropská politika se od té doby moc nezměnila. Francie se kamarádila s Tureckem a když se jí zdálo, že Rakousko toho získalo příliš, tak její vojska překročila Rýn a ofenzíva na Balkáně se musela zastavit.
Njn. Je toho hodně jinak, než jak si Západ myslel, že.
Podívejte se první komentář u článku na OM – jaký je rozdíl mezi mentalitou Západu a Ruskem.
https://outsidermedia.cz/nato-a-svetovy-mir/
Jsou tam uvedena slova Scotta Rittera (delší, abych to sem zkopítrovala, ale zato moc zajímabvé a hlavně pravdivé), takže jen závěr autorky komentáře:
“Rozhodnutí, která se nyní přijímají, mohla být učiněna pouze nyní. Protože Rusům trvalo 8 měsíců, než si konečně uvědomili, že je Ukrajinci opravdu nenávidí. Po celou dobu, co jste Ukrajincům prokazovali milosrdenství, vás nenáviděli. …
Dál budou Rusové bojovat jen proti žoldákům NATO a ukrofašistům. Nikdy nebudou srovnávat města se zemí jako to dělá NATO a Američané”.
A to je ten důvod, proč se nim zdá, že Rusové se Západem prohrávají. Prostě jejich chování my nechápeme.
Od začátku tvrdím, že se jim do toho nechtělo. Že bojovali jako když nebojovali. Pokud to Západ považuje za slabost – jeho chyba. Jak to říkal Bismarck s tím ruským medvědem? Že existují desítky způsobů, jak ho vyšťourat z nory, ale ani jeden, jak ho tam dostat zpátky.
Těžko říct. V dobách bejvávalo, když jsem se ještě pral, jsem nejčastěji, a s úspěchem, používal taktiku “rači ne” s podtextem “bojim bojim” a vedl pacifistický kecy, by mě soupeř podcenil. A i poté, kdy došlo ke “kontaktu” a mě nevyšla první rána, jsem klamal tělem a spíš různě uhýbal, než bych útočil, bych si soupeře oťukal a odhalil jeho možnosti a triky. No a pak teprve jsem zaútočil. Rychle a brutálně.
A mě ty ruský tanečky občas přijdou dost podobné. … Teď jsem si to před zvěřejněním přečetl a musel jsem se smát. Ve vzpomínce. I to mě totiž naučil můj sprostej strejda Jozef.
Milane, jsme na tom podobně. Když se mi začaly blokovat kolena, tak mi trenér musada sdělil, že musím zůstat poslední na nohou. Ksicht mi nikdo za celý život netrefil – spoléhal jsem na ruce – i v tom “tréningu” kdy na mne trenér poslal 5 lidí – poslal jsem je rukama “hajat”. Že pak byli na mne naštvaní – to snad nemusím dovyprávět… (ale pro škarolíby – hezká pohádka, jen tam nesmí být nikdo, kdo má rychlejší ruku – navíc, jsem levák, co se přeučil na pravou – ale lžíci a ostrý nůž do pravé nevezmu – občas si hraju se španělskou Muelou – čepel 20 cm – a levá ruka).
Zase Britové. Už zase a opakovaně. Ti anglosasové jsou nepoučitelní. Už 300 let jim leží Rusko v žaludku. Jsou frustrovaní, že nedokáží Rusko kolonialyzovat. Za posledních 10 let už strkají rypák i do Českých záležitostí. Ty mystifikace jsou už tristní. Nějaký Skripal, pak Vrbětice atd… Přitom nemají žádný důkaz. A ti naši poskoci, kteří se z historii ještě nepoučili, jim na to skáčou jak hejlové na špek. Ani jeden horlivá “spojenec” s GB nikdy nepředložil žádný důkaz. Dokonce se prozradili už jen tím, že založili po 6 letech “vyšetřovací” skupinu na získání důkazů. To jasně ukazuje, že ještě žádný důkaz nezískali. Ale jo, jim stačí ideologický pohled na věc, to jim stačí… No a s Ruskem je to stejné. Jsou jak obtížné vosy kolem piva – ustavičně provokují, vymýšlí si informace, strategii, mystifikují Ukrajince, lžou jim… bohužel jim to Ukrajinci žerou jako naše pekarka s Černochovou. Máme smůlu, že jsou někteří slované tolik protoduché mysli.
Ten rypák strkají do našich záležitostí už dlouho, předlouho. Už Za Rudolfa II. tu byli jejich agenti jako alchymisté Kelly, Dee … pak nás hodili Hitlerovi, to je jen tak pro připomenutí …
Pijacku, hlavni zlo je prave ta Anglie. Je to mozek vseho spatneho. Amici jsou jenom armada vseho spatneho.
Přesně tak tam je hadí hnízdo.
Uvědomte si také, jaké věci Anglie přinesla světu. Marxismus, malthusiánství, sociální darwinismus, eugeniku a koncentrační tábor a určitě bychom našli spoustu dalších věcí.
Neřekl bych, že vědecký popis (ne)fungování kapitalismu je něco negativního.
Oni ten vědecký popis dělali podobně, jako se dnes dělá věda kolem klimatické změny, tedy upravují se data tak, aby se to hodilo. A řešení si mnohde už vyzkoušeli a taky s negativním výsledkem.
A co, podle vás, dokazuje, že upravovali data aby se to hodilo?
Třeba bigbít?
No a co? Třeba marxismus se dá využít i přesně naopak. Je jen třeba to umět vysvětlit. Celý ten pokus o socialismus byl vlastně navzdory Marxovi a přesto ho vydával za základ. Ostatně “oficiální” teorie o kapitalismu – kromě prvotní a nepatřící jemu – “Urvi co můžeš!”, také jaksi nefungují a dokonce záměrně.
Když už MI6 společně s CIA vymýšlejí nějakou ptákovinu typu Vrbětice pro naše čučkaře, tak proč do nedomýšlejí do detailu. Ty jejich kombinace jsou tak pitomé, že jim to vyvrátí student 1. ročníku kriminalistiky. Asi proto, že u nich ta inkluze ve školství začala dřív, než u nás. Ovšem my je zdárně a velice rychle doháníme.
Debile. Proč používáš mé jméno???
Z Ajronetu…..Generál Sergej Surovikin chystá zimní ofenzívu na Ukrajině, svědci zachytili v Rusku obrovské kolony tanků s bílou zimní kamufláží na cestě k Charkovské oblasti! Stejné kolony míří i do Běloruska a Kyjev horečně buduje na severním okraji Kyjeva soustavu betonových opevnění před očekávanou invazí! Vladimir Putin v Kremlu před matkami vojáků poprvé přiznal, že ke sjednocení s Donbasem mělo dojít mnohem dříve než v roce 2022 a došlo tak na potvrzení slov Igora Strelkova! Ukrajinu čeká tuto zimu Armageddon a kdo zůstane v ukrajinských městech, bude riskovat svůj život!
Ano, podle nas laiku melo k sjednoceni dojit uz mnohem drive, ale je otazka jak bylo Rusko pripraveno tenkrat. Jestli by to vse ustali. Pocitam s tim ze celych tech osum let se Rusove na tuto akci pripravovali, nejsou prece tak blbi aby zapadu v necem verili.
Vypadá to že připraveni jsou. A my jsme všechny tři naše funkční tanky poslali na Ukrajinu. Co budeme dělat?
Pořídíme si žebřiňáky a na nich pošleme černou fuchtli na frontu.
Kdesi jsem slyšel, že “bojová jednotka”, umístěná v Praze má 2000 lidí a pro ně 2 pistole! To přesně vystihuje stav naší armády (kterou vláda vyhrožuje Rusům, že je zničíme). V armádě je něco málo přes 30 000 lidí, ve zbraní cca 4500 – a z toho 1500 na zahraničních misích, kde hlídají zadky Američanům a Francouzům. Kdyby došlo u nás k živelné katastrofě, tak nás nemá kdo zachránit. A k vyzbrojení aktivních záloh vláda už vyprázdnila sklady! Praky nemá kdo vyrábět – a s prakem proti dronu, letadlu, raketě, nebo tanku je stejně nesmysl bojovat. V téhle situaci nás nezachrání ani husitské vozové hradby!
Mně osobně je úplně jedno, komu platím daně. Jestli českým šmejdům, nebo ruským. Bojovat není za co.
A to ještě nedávno Medveďev řekl, že je dost raket pro všechny. To se máme na co těšit!
Rumun je vocas. V historické době co vím, používal jako první taktiku “připravit nepřátelské síly o zdroje potřebné k pokračování války a zároveň destabilizovat psychickou a fyzickou rovnováhu nepřítele jako předehru k jeho porážce, Prokop Holý s Čapkem ze Sán.
Oni ty “spanilé jízdy” (alias rejsy, alias loupežná tažení, protože co jiného to bylo, než loupežné výpravy) nezačali podnikat čirou náhodou zrovna v době příprav západu (zase ten západ!) na třetí křížovou výpravu. V každém případě křižákům psychickou a fyzickou rovnováhu destabilizovali dokonale, když od Tachova křžáci upalovali jen co se husité začali přibližovat a od Domažlic je vyhnala už jen pouhá píseň “Kdož jsú Boží bojovníci”.
Vlastně není vocas jenom ten Rumun. Vocasové jsou i naši historici. Angláni se prsí, že nedělní školy jsou jejich vynález. Jenže to je lež jako věž! Vůbec první nedělní školy na světě začali zakládat bratři Jednoty bratrské krátce po založení této (1457), by vzdělali prostý lid. Jak to vím? Jednoduše. Oba mí prarodiče po meči uměli číst a psát česky, německy a polsky. Když jsem se tomu jednou podivil jak je to možné, když nechodili do školy, jak jsem od nich věděl,
řekl mi děda, že je to naučili bratři v nedělní škole v Zelově. To mě zajímalo, tak jsem o tom chtěl vědět víc. Nakonec z toho byl takovej vyprávěcí seriál. Proto také znám historii svého rodu po meči až k Mistru Janovi. Hm… Asi bych to měl sepsat, jak mi teď došlo. Pro potomstvo. A jak se institut nedělní školy dostal k Anglánům?
Také jednoduše. V r. 1640 dostal J.A.Komenský nabídku od – resp. přes – svého anglického přítele Samuela Hartliba, aby jim helfnul s reformou školství. J.A.K. nabídku přijal a v r. 1641 už přednášel v Londýně. Ale budiž. Dejme tomu že si uložil, co se týká vzdělávání prostého lidu skrze nedělní školy bobříka mlčení a tajemství české vzdělanosti, a jak je možné že kdejaký český zeměvrt umí číst a psát v době, kdy anglická šlechta nikolivěk, jim neprozradil.
Jenže to stále nic nezmění na tom, že nedělní školy jsou vynálezem českých bratří! Ostatně u nástupců Jednoty fungují dodnes, akorát že se tam už neučí číst a psát. Já absolvoval nedělní školu u Bratrské jednoty baptistů. Jsem se zas nějak rozkecal.
Zkrátka Angláni kradou na co přijdou a my jsme idi-oti, co si nechají nejen nas-rat na hlavu, ale i do hlavy.
Ty loupežné výpravy – a co když použijete termíny jako – odvetné údery a navracování majetku v jiné podobě? Vždy je nutno uvažovat v celkovém kontextu. A co tomu předcházello za Křížové výpravy proti naší zemi. Mimochodem uvedl jste tu verzi, která se dnes opravdu a skutečně velmi hodí, protože je třeba Husity pomlouvat za každou cenu. Co kdyby národ vzal do ruky cepy, vidle, sekery …
Ále prd. Já na to odjakživa se-ru, co se zrovna hodí a co ne. Jen rád vidím věci jaký jsou, ne jaký by je kdo chtěl mít. To, že jsem na své husitské předky hrdý, neznamená, že budu mít například bitvu u Lipan za zradu odkazu Mistra Jana, jak “masám” vtloukali do hlav komáři, či naopak za vítězství hodných státotvůrců nad krvežíznivou lůzou, jak “demokrati” oblbují národ ted. Husův odkaz zradili ti i ti. Lipany byla nutnost.
Především však Husův odkaz zradili radikální kněží. V době rejsů už polní vojska ve své většině dávno nebyla božími bojovníky, ale profesionálními vojáky, bojujícími pro lup. Nebo Tábor. Jen co husité pořádně zahnízdili, zrušili prvotní táborský komunismus a napařili poddanským obcím ve své spádové oblasti takové daně, že poddaní hodných husitů s láskou vzpomínali na život pod zlými Rožmberky. A pak. Jak by se v míru uživili?! Vždyt už nic jiného než bojovat neuměli! Ale a hlavně, nechtěli. Práce? Brrr… Což se ostatně ukázalo po Lipanech. Kde skončili? Téměř do jednoho jako žoldnéři u včerejších protivníků. Krom husitské šlechty, rozumí se. Ta měla nahrabáno a nakonfiskováno.
Pokud vám to přijde jako pomluvy, nic s tím nenadělám. Jenže nejsou.
Na čí straně tudíž stojím? Rozumem na straně faktů, srdcem na straně Mistra Jana a husitů. V době bitvy u Lipan pak na straně míru, to jest na straně utrakvisticko-katolické aliance. Proč? Protože k ní nemuselo dojít. Vyštourejte si někde na čem ztroskotalo dvoudenní smírčí jednání před bitvou. Takže tak.
P.S. Až se národ nas-ere, tak mi djete vědět a jedním cepem, nebo vidlemi, pamatujte na mě.
El Mundo v rozhovoru s Noamem Chomskym píše: Americký historik připomněl kritikům Ruska hlavní zločin století
Americký historik Chomsky: Západ nemůže kritizovat Rusko po zničení Iráku a Libye
“Spojené státy zaútočily a zničily Libyi a udělaly to společně s Francií a Spojeným královstvím,” prohlásil Chomsky.
“Americkému impériu nebude konec”, řekl americký lingvista a myslitel Chomsky v rozhovoru pro El Mundo. Zároveň nyní, mimo jiné kvůli konfliktu na Ukrajině, dochází k restrukturalizaci světového řádu. Evropa si bude muset vybrat mezi USA a Ruskem s Čínou.
“Nezapomeňte, že to bylo Spojené království a Francie, kdo vedl síly, které zničily Libyi, a Spojené království se podílelo na, nejhorším zločinu století – invazi a okupaci Iráku” řekl Chomsky.
https://inosmi.ru/20221127/khomskiy-258209336.html
El Mundo: Která země nebo koalice zemí nahradí americké impérium?
Noam Chomsky: Žádný. Americké impérium nikdo nenahradí z jednoho prostého důvodu: americké impérium nebude mít konec. Je velmi stabilní. Nejenže neustupuje, ale také rozšiřuje svou kontrolu nad Evropou s pomocí atlantického mechanismu v indopacifické oblasti. Takže mluvit o postamerickém světě znamená mluvit o světě, jehož existence je nemožná.
— Co myslíte „atlantickým mechanismem“?
— Atlantický mechanismus je spojen s NATO. A přestože je tato organizace pod kontrolou Spojených států, stala se globálním systémem, který ovlivňuje indicko-pacifický region. Jak již bylo oficiálně řečeno, atlantický mechanismus slouží k „obklíčení Číny“ takovými státy, jako je Jižní Korea, Japonsko nebo Austrálie, které jsou dobře vyzbrojené a mají k dispozici přesné zbraně, a také řadu rozsáhlých námořních operací zahrnujících mnoho zemí. Před pár dny USA prakticky vyhlásily ekonomickou válku Číně a řekly: “Využijeme naši dominanci v mezinárodním dodavatelském řetězci ke zničení čínské ekonomiky na další dvě generace. Zakážeme zemím vyvážet komponenty, které tam budou vyrábět pokročilé čipy.” .”
– Takže Čína nenahradí Spojené státy?
– Toto je pouze oficiální verze, která nám byla sdělena. Čína ale ve skutečnosti daleko zaostává za USA, pokud jde o vojenskou sílu a ekonomický rozvoj. Ano, ve srovnání se Západem udělala obrovský krok vpřed, ale je zřejmé, že má velmi vážné demografické, ekologické a politické problémy. Čínský pokrok, navzdory svému historickému rozsahu, stále není takový, jak se zdá.
– Toto je “továrna” Země…
— Ano, ale nevyhrává tolik, jak by se mohlo zdát. Vezměte si například Apple, nejbohatší společnost na světě. Jeho iPhony jsou vyráběny v Číně, ale pro Čínu samotnou je přínos z toho velmi malý. Jeho povinností je sestavovat modely pod dohledem Foxconnu (tchajwanská společnost, která vyrábí většinu elektroniky na světě). Podle současných norem neoliberální globalizace, které dávají společnostem zvláštní práva na úkor principů volného trhu, Apple vlastní duševní vlastnictví celého produktu. To znamená, že společnost dostává to, co ekonomové nazývají příjem. Čína toho má velmi málo. To ale neznamená, že neexistují oblasti, ve kterých by Čína vedla. Například v oblasti obnovitelných zdrojů energie je lídrem. A USA se tomu snaží zabránit. Je to součást toho, co to znamená být impériem.
„A přesto v domácích záležitostech Spojené státy značně zaostávají za Evropou nebo Čínou v řadě ekonomických ukazatelů, jako je očekávaná délka života, přístup ke zdravotní péči nebo infrastruktura.
– Ano. Kde USA minuly cíl, jsou domácí záležitosti. Příkladem je infrastruktura. Poprvé jsem Evropu navštívil na počátku 50. let, kdy se ještě vzpamatovávala z války. V té době se zdálo, že USA jsou modernější zemí. Teď je to naopak. Evropa působí moderně, zatímco u nás (v USA) se všechno rozpadá. Když Kongres opožděně přesměroval peníze z rozpočtu na stavbu mostů a podobně, byl dokument s oblibou nazván „Čínský zákon o rivalitě“. To znamená, že ve Spojených státech ideologický úpadek dosáhl takové míry, že pokud chceme stavět mosty, musíme opatření zdůvodňovat z hlediska soupeření s Čínou.
– Jaké budou důsledky úpadku Spojených států, o kterém vy a Prashad mluvíte ve své knize?
„Právě teď probíhá masivní restrukturalizace světového řádu, částečně kvůli ruské operaci na Ukrajině. Evropa se spojuje s USA a rozšiřuje NATO do indicko-pacifického regionu, kde má Washington velmi tvrdý postoj. V září Senátní výbor pro zahraniční vztahy schválil návrh zákona o politice Tchaj-wanu. To je facka pro Peking, protože USA se vzdalují od politiky jedné Číny, kterou prosazovaly od navázání diplomatických vztahů s touto zemí před 50 lety. Ale je tu ještě jedna vize, spojená s Gorbačovovou myšlenkou „jednotného evropského domova“ od Atlantiku po Pacifik bez jakýchkoli vojenských bloků. Uvidíme, zda průmyslové centrum Evropy – Německo – Francie a další evropské mocnosti budou následovat Spojené státy, což povede k jejich rozkolu a úpadku, nebo zda se pokusí dosáhnout kompromisu s Ruskem a Čínou a vybudovat tento „jednotný evropský Domov”. Otázka zatím zůstává otevřená.
— Rusko provádí vojenskou speciální operaci na Ukrajině. Je reálné, aby Evropa udělala kompromis s Moskvou?
USA napadly a zničily Irák v rozporu s Chartou OSN. Dovolte mi tedy zeptat se: je reálné, aby Evropa dělala kompromisy s Washingtonem? Ano, i když USA zaútočily a zničily Libyi a udělaly to společně s Francií a Spojeným královstvím… No, možná by Evropa měla najít kompromis sama se sebou. Nezapomeňte, že to byla Británie a Francie, které byly v čele sil, které zničily Libyi, a že Británie byla zapojena do nejhoršího zločinu století – invaze a okupace Iráku.
Primaku, asi prekladame stejny rozhovor.
Primaku, Noam Chomsky je typicky askenasky zid, ktery kritizuje naprosto vse, ale pritom mlzi. Je sice velice chytry a vzdelany clovek, ale neda se mu verit. Tady je odpoved na jeho otazku co si mysli o Ruske invasi Ukrainy: “Myslím, že tato ustanovení jsou správná a rád bych přidal další, o kterých si myslím, že je také mimo diskusi. Ať už je vysvětlení ruské invaze jakékoli, důležitá, klíčová otázka, invaze samotná byla trestným činem, trestným činem agrese, nejvyšším mezinárodním zločinem na stejné úrovni jako jiná tak strašná porušení mezinárodního práva a základních lidských práv, jako je invaze USA. Irák, Hitler-Stalin invaze do Polska a příliš mnoho dalších příkladů”.
Tady je pokracovani toho rozhovoru –
Bill Fletcher Jr.: Noame, takže jsi vyložil důležité pozadí na americké straně této rovnice. K čemu se chci nyní pokusit dostat, je tedy to, jak analyzujete Putinův režim? Dovolte mi, abych to přerušil. Té noci, kdy byla invaze zahájena, Putin udělal něco, co jsem považoval za velmi neobvyklé. Místo toho, aby narážel na NATO, což by mu pravděpodobně přineslo hodně bodů, nakonec odsuzoval národní existenci Ukrajiny a nazval ji národní fikcí. A rozpracování věcí, o kterých začal mluvit v létě 2021 sám, a tvrdil, že Rusko, Ukrajina a Bělorusko jsou stejní lidé.
A pro Putina bylo velmi zvláštní, co to řekl v tu chvíli, když se snaží ospravedlnit invazi. V podstatě říkal, nemáte důvod existovat, my přicházíme. A tak od vás chci vědět, jak analyzujete Putinův režim? Je to tak zvláštní, Noame, jako by Rusové byli velmi svázáni s nadnárodním kapitálem, a přesto máte režim, který má nacionalistickou expanzionistickou agendu. co si o tom myslíš?
Rusko má, ať už Putin věří čemukoli, rozhodně nemá ani minimální kapacitu něco takového udělat… Rusko je stát s ekonomikou zhruba velikosti Španělska a Itálie, slabý, kleptokratický stát vyvážející suroviny. S velkou armádou, obrovskou armádou a pokročilými zbraněmi, jadernými zbraněmi. Ale upadající kleptokracie založená na exportu surovin. Nejde o to nikoho dobývat. Nemyslitelné. Ukrajina je skutečně zvláštní případ, jak tomu bylo již 30 let. No, to bylo Putinovo prohlášení. Zároveň ale zazněla i oficiální ruská prohlášení o tom, jaké byly jejich přesné cíle na Ukrajině. Přicházeli od Sergeje Lavrova, ministra zahraničí, dalších předních představitelů. Uvedli, že hlavními cíli byla neutralizace a demilitarizace Ukrajiny. Sekundárně ustavení toho, čemu říkají bezpečnost, což znamená převzetí oblastí Donbasu. Krym je mimo stůl. Nemusí se vám to líbit, ale je to fakt života. To byla oficiální prohlášení o invazi.
Nevím, co překládáš, nevidím zde žádný odkaz.
Jistě byl v dřívějších jeho rozhovorech dost opatrný. Jak asi jinak si někdo v US dovolí říct na plnou hubu, že souhlasí s Putinem, že to chápe?
Ale v srpnu rozhovor pro mexický El Universal se zmiňuje, že se nedá říct, že by ta vojenská operace nebyla “nevyprovokována”. O tom se zmiňuje mnohokrát i jinde a dokazuje to tím, že vždy západní narativ schválně mluví o “nevyprovokované” válce. Proč asi zdůrazňují opakovaně “nevyprovokovanost”? U jiných válkách (třeba Iráq, Afghanistan) se to nikdy nezmiňovalo, a že o tom se dá přesvědčit gogglováním, nikde se “nevypovokované” nenajde.
20.8.2022 https://inosmi.ru/20220820/khomskiy-255571053.html?in=t
Anarchista č. 1 ze Spojených států se vám dívá přímo do očí. Díky němu se cítíte rovnocenní. Noam Chomsky (Philadelphia, 1928), který způsobil revoluci ve studiu lingvistiky a po desetiletí střílel jedovaté šípy do imperialistické agendy své země, se připojuje na konferenci Zoom z Tucsonu. Chomskému je 93, ale neztratil smysl pro humor a nepřestal uznávat střízlivé myšlení ostatních, dokonce i Henryho Kissingera, kterého v 70. letech tolik kritizoval a který nedávno vyzval k jednání o ukrajinském konfliktu.
“Mluvit o tom je považováno za zradu, ale je to elementární. Války končí uzavřením diplomatických dohod nebo pokračují, dokud se jedna ze stran nevzdá. To je obvyklá logika,” řekl k projevu bývalého státního tajemníka. na ekonomickém fóru v Davosu.
Emeritní profesor MIT téměř hodinu hovoří o svých názorech na svět: konflikt na Ukrajině, napětí mezi NATO a Ruskou federací, příčiny globální inflace a situaci ve Spojených státech, kde zaznamenává alarmující pokrok krajní pravice.
Rozhovor začínáme 13. července v devět hodin ráno. O den dříve se konalo setkání prezidentů Mexika a Spojených států Andres Manuel Lopez Obrador a Joe Biden. Dva dny po rozhovoru mexická vláda oznámí zatčení drogového bosse Rafaela Caro Quintera, který tak dychtil dostat se do rukou soudního systému Spojených států a v oficiální verzi jeho dopadení je tak těžké uvěřit. Noamu Chomskému je ale jasné, že bezpečnostní agentury Spojených států pracují na ochraně zájmů korporací, nikoli občanů.
Podle Chomského dnes skutečně ke krizi neoliberálního modelu dochází, ale neexistují žádné důkazy o tom, že bude nahrazen nějakým jiným systémem, který je výhodnější pro nejvíce znevýhodněné vrstvy populace. Nebojí se mluvit o třídním boji v době, kdy jej neoliberální ideologie zredukovala na pouhou frázi pro vyjádření rozhořčení.
“Neoliberální programy jako celek by měly být uznány jako násilná forma třídního boje, protože jsou vytvářeny, aby sloužily zájmům velkých investorů, velkých společností.” Smysl nové studené války vypráví stejný Noam Chomsky, který se drží stejných myšlenek a vede stejné bitvy.
– The armed conflict spurred the desire of European countries to strengthen their defense capabilities, which is beneficial to the American military industry. Is the United States interested in seeing this crisis end peacefully?
– Postoj americké vlády je formulován jasně a přesně. Bylo to oznámeno na schůzce NATO pořádané Spojenými státy na letecké základně Ramstein v Německu a více formalizováno na summitu NATO. Právě na tomto summitu aliance včetně Evropy přijala oficiální stanovisko Spojených států, podle kterého je třeba Rusko oslabit, aby již nemohlo podnikat vojenské akce takového rozsahu. Když se nad tím zamyslíte, znamená to, že Moskvu je třeba oslabit víc, než Versailleská smlouva z roku 1919 oslabila Německo, protože jí to nezabránilo v další agresi. Proto je nutné ještě vážněji podkopat síly Ruska, aby nebylo schopno vést jednání a zapojit se do diplomacie. Když se nad tím zamyslíte ještě víc, je jasné, že je to recept na neslýchanou hru, která naznačuje, že konflikt na Ukrajině, umírání a bombardování mohou pokračovat, že desítky milionů po celém světě mohou hladovět, že klimatické změny úsilí lze zvrátit a smířit se s hrozbou ničivé jaderné války.
A to vše v naději, že Rusko, pokud bude poraženo, se neuchýlí ke zbraním, o kterých každý ví, že je vlastní a které by mohly zdevastovat Ukrajinu a položit základy jaderné války. Tohle je neslýchaná hra. Téměř celý svět se však tohoto postoje drží a pochybovat o něm je považováno za zradu. Pokud jde o summit NATO, je zajímavé, že Evropa nyní tento názor podporuje.
Američané vždy následovali tuto politiku, ale Německo a Francie byly zapojeny do nějakého alternativního diplomatického procesu. Na tomto summitu však jen zaujali a přijali pozici Spojených států.
– Na konci května Henry Kissinger řekl, že Evropa a Spojené státy by měly vyzvat k jednání o ukončení konfliktu. Co říkáte na slova bývalého státního tajemníka?
– Kissinger byl jedním z těch, kteří poukazovali na to, co bylo ve skutečnosti zřejmé. Mluvit o tom je považováno za zradu, ale je to elementární. Války končí diplomatickými dohodami nebo pokračují, dokud se jedna strana nevzdá. To je normální logika. Ale co je to diplomatická dohoda? Diplomatická dohoda je něco, s čím mohou souhlasit obě strany, i když se jim to nelíbí. Jinými slovy, v diplomatické dohodě ani jedna strana nedostane vše, co chce, ale mohou to přijmout, protože to považují za nejmenší z možností. Taková je diplomatická dohoda. Jak zdůraznil Kissinger a mnoho dalších, zdá se, že jakákoli diplomatická dohoda bude pro Putina obsahovat určitý druh úlevy. Na konci kariéry a možná i života by nemusel utíkat v naprosté porážce. Jinak k diplomatické dohodě nedojde.
Kissinger byl za to zuřivě napaden. Ale to je elementární logika. Buď budete hledat nějakou diplomatickou dohodu, která zahrnuje východisko, nebo budete pokračovat v nepřátelství, souhlasíte se všemi důsledky pro Kyjev a svět a doufáte, že Rusko nepoužije zbraně, o kterých všichni vědí, že musí skoncovat s tím, co se děje: devastovat Ukrajinu. Potenciál na to má.
Všimněte si, že až dosud se Rusko neuchýlilo k technikám, které Spojené státy běžně používají. Když Američané bombardují Sýrii, Libyi, Irák nebo jakoukoli jinou zemi, první věc, kterou udělají, je zničit komunikační a energetické systémy. Země přestává fungovat. Rusko ne. Kyjev si žije svým vlastním životem. Rusko se nezaměřilo na dodavatelské řetězce zbraní ani nepoužilo těžké zbraně k hromadnému ničení. Bude to ale takto pokračovat? Právě tuto minci Spojené státy s podporou Evropy vyhazují do vzduchu. Kissinger poznamenal, že jde o neslýchanou hru a že alternativa k diplomatickému řešení konfliktu neuspokojí ani jednu stranu.
Co udělaly Spojené státy pro zvýšení napětí v Evropě podporou vstupu Ukrajiny do NATO?
– To je hlavní dilema. Rusko už před 30 lety – dávno před Putinem – dalo jasně najevo, že vstup Ukrajiny do NATO, nepřátelské vojenské aliance, by znamenal překročení hranice, se kterou by žádný ruský vůdce nesouhlasil. Ani Gorbačov, ani Jelcin, ani Putin. Někteří vysocí američtí představitelé to pochopili: George Kennan, Henry Kissinger, Jake Madlock a šéf CIA William Burns. Toto chápání existuje již dlouhou dobu. Od 90. let se pokoušejí varovat představitele USA, že pokusy o začlenění Ukrajiny do NATO by byly lehkomyslné a provokativní. Ať se nám to líbí nebo ne, Rusko s tím nebude souhlasit. To je součástí jeho hlavní geostrategické pozice. Pokud jste viděli topografickou mapu nebo studovali historii, pochopíte proč. Spojené státy však nadále prosazují začlenění Ukrajiny do NATO. V roce 2008 George W. Bush oficiálně pozval Ukrajinu do aliance, ale Německo a Francie to vetovaly. Spojené státy americké však mají takový vliv, že toto téma je stále na pořadu dne. Od Euromajdanu v roce 2014 Spojené státy otevřeně dodávají těžké zbraně Ukrajině.
To není žádné tajemství. Provádějí společná vojenská cvičení a školí ukrajinské důstojníky. To vše ve jménu vytvoření toho, co by americká armáda nazvala de facto členstvím v NATO. To není žádné tajemství. Dělají to otevřeně. Mimochodem, v září loňského roku, před začátkem konfliktu, Biden oznámil rozšíření programu. Proběhla rozsáhlá vojenská operace za účasti Ukrajiny a ozbrojených sil USA.
To není žádné tajemství. Ne že by to konflikt nějak ospravedlňovalo, ale pomáhá to vysvětlit. Je velmi zajímavé sledovat, co píší americká média. Neustále označují dění na Ukrajině za „nevyprovokovaný“ konflikt. Jediná situace, ve které by bylo potřeba použít tuto formulaci, zahrnuje pochopení, že to, co se děje, je docela vyprovokováno. Proto je nutné tuto větu opakovat. Nikdo to nepoužívá, když dojde na jiné konflikty. Pokud na Googlu vyhledáte frázi „nevyprovokovaná invaze do Iráku“, je jasné, že to nikdo neříká.
Ale v situaci s Ukrajinou je nutné použít přesně tuto formulaci, aby se zakrylo, že to, co se děje, je záměrně vyprovokováno. To není omluva, ale vysvětlení. Chceme-li porozumět tomu, co se děje, a ne jen slepě následovat vůdce vykřikující vlastenecká hesla, musíme zvážit jak vysvětlení, tak zdůvodnění.
– Umožnil konflikt na Ukrajině Spojeným státům vyhnout se odpovědnosti za příčiny globální inflace?
– Konflikt měl určitý vliv na zvýšení inflačních tlaků, ale nestal se jeho příčinou. Ekonomiky se přou o to, co způsobilo inflaci, ale hlavním důvodem se zdá být nabídka. Neoliberální principy způsobily mnoho škody. Staly se jakýmsi zničujícím útokem na obyvatelstvo. Mimo jiné vytvořili extrémně křehké globální dodavatelské řetězce. Jakýkoli tlak vede ke katastrofě. Předpokládá se, že takový obchodní model je efektivní, že by nemělo docházet k zahálení, pouze k včasné výrobě. Řekněme, že pokud vyrábíte auta, je to dobré, ale pokud se snažíte řídit společnost, není to tak. A my jsme to viděli.
Když pandemie COVID-19 začala, americkým nemocnicím, které mají být efektivní, chyběla lůžka a další kapacita. Z pohledu obchodního modelu je to chyba. Ale pokud řídíte společnost, stálo za to se o ni postarat. Německo bylo schopno přijmout opatření k potlačení pandemie, protože mělo extra kapacitu.
Znovu, když se vrátíme k inflaci, máme mezinárodní systém, který funguje jako komerční podnik, což znamená, že neexistuje žádná další kapacita. Obvykle. Pokud se něco pokazí, všechno se rozpadne. Měli jsme obrovské výpadky dodávek, obrovské množství kontejnerových lodí uvízlo v přístavech a nemohli jsme s nimi nic dělat. To vedlo k nedostatku zboží a následně k inflaci. To je jeden faktor.
Dalším faktorem jsou kolosální zisky, které dosahují kvazimonopolní konglomeráty, které řídí globální ekonomiku. To je další vliv neoliberalismu. Když byly ekonomiky mimo kontrolu, stát už nemohl zasahovat. Za prvé to vedlo k četným finančním krizím a také k trendu monopolizace. Velké ryby jedí malé. Neexistuje žádná kontrola. To, co má, jsou nafouklé zisky a prakticky nulová cenová konkurence. To je druhý důvod, který způsobil inflaci. Jsou další, konflikt na Ukrajině je jedním z nich.
Tady končím, je toho tam mnohem víc a odkazy na další Chomskyho články. Člověk nemusí se vším souhlasit, nicméně mnohé je správně (a čtivě) formulováno. Když sledováno na videu, je to fantastický výkon mluvení z patra, všechno pěkně sesumírováno.
Kdo jiný to tak umí? Vidíme – zde i jinde – mnohé výtvory – i když mluví o správných věcí – maj to příliš rozvláčné a ne dost dobře čtivé…
Ahoj
Odkaz mate tady – https://chomsky.info/20220408/
Chomskeho sleduji uz od devadesatych let. Ze zacatku jsem ho mel rad, pozdeji jsem zjistil ze to je obycejny kecala, ale lidi mu to zerou, ze?
To se snad dalo čekat. Já to tedy čekal mnohem dříve, ale asi bylo třeba prodat ještě trochu plynu a ropy za spotové ceny… A zřejmě bylo potřeba trochu více pošramotit vztahy s Německem. Jak říkal Johnson, Němci se těšili, že Rusko brzo vyhraje a budou dělat, že se nic nestalo. Nakonec se ale museli projevit a teď jejich investice v Rusku jdou do …
Zajímavý je úvod k rozhovoru s Chomskim: Pablo Pardo
Jak dobré to bylo za starých dobrých časů, před příchodem sociálních sítí. Velká myšlenková epocha, kdy veřejné debaty připomínaly setkání na athénské agoře. Vzpomínám na rok 1969. Jak William F. Buckley Jr., skutečný otec klasického amerického konzervatismu, populismu a sass před Donaldem Trumpem, kdysi v televizním programu prohlásil se širokým úsměvem lingvistovi a otci ultralevicového hnutí ve Spojených státech Noamu Chomskému: “Jestli dnes ztratíš nervy, budu ti muset rozbít tvůj zatracený obličej.” Buckley je pryč 14 let, ale Chomsky je ve svých 93 letech stále v první linii, jak dokazuje jeho nejnovější kniha The Withdrawal (Ústup, odtažení), kterou právě vydal ve Španělsku Capitán Swing. Kniha je souborem rozhovorů s marxistickým spisovatelem indického původu Vijayem Prashadem.
Ta kniha se jmenuje:
The Withdrawal: Iraq, Libya, Afghanistan, and the Fragility of U.S. Power, Vijay Prashad with Noam Chomsky. The New Press. ISBN 978-1620977606.
pokr.
Před více než 50 lety přišli Chomsky a Buckley na debatu v oblecích, ale ani oblečení nedokázalo zakrýt téměř fyzickou nevraživost jejich odpůrců. Nyní z bezvadně vyhlížejícího muže zbyl jen slabý hlas a obrovské neupravené vousy. Chomsky žije v Arizoně. Pokud se měří v přímce, pak 3800 kilometrů (asi stejně jako z Lisabonu do Moskvy) z Massachusetts. Právě tam, na MIT, jeho práce v lingvistice učinila Chomského jedním z nejcitovanějších výzkumníků na světě.
Je také jedním z nejuznávanějších a nejopovrhovanějších lidí ve Spojených státech a ve světě kvůli svému zvláštnímu názoru na zahraniční politiku Washingtonu a další konflikty, zejména mezi Palestinou a Izraelem, pro které byl přezdíván „Žid, který sám sebe nenávidí. “To je běžně označování jako členové židovské komunity, kteří kritizují Izrael. Když se v roce 1969 objevil ve vysílání usměvavý Buckley, Chomsky byl a stále je na levé straně. Tehdy, před 54 lety, se hádali o válce ve Vietnamu.
Chomskij (93) se dál účastní debaty, ale nyní obhajuje svůj postoj k ukrajinskému konfliktu, za který byl označen za pokrytce. Byl obviněn z toho, že se k Rusku chová s úctou, kterou nikdy neprojevil ani k USA, ani k Izraeli (všimněte si, že v rozhovoru zmiňuje USA, Francii a Spojené království, když mluví o impériích, v žádném případě ne o SSSR a ne Rusko).
“Jestli nevěříme ve svobodu slova pro lidi které my opovrhujeme, tak nevěříme vůbec ve svobodu slova..
Primaku tady rika o Rusku neco jineho.
https://chomsky.info/20220408/
Jo, každý se může mýlit. A pochvalné, že se nestydí si opravit svůj názor, když dostane víc informací, jak to vlastně je a co za tím všechno bylo.
Zrovna tak my všichni, co jsme před lety vše ruské odmítali a ponižovali (nebylo jediného mezi námi s jiným názorem), zatímco jsme obdivovali vše americké, snili o Americkém snu, kde všechno je tak správné. Neříkali jsme vždy: to by se v Americe stát nemohlo?
Všichni ti, co cinkali na Letné, (jó teď bude hej, když k nám přijdou hoši z Jú Es Ej). Myslej si to ještě dnes? A ty také?
Jak jsem napsal, ten nadava na vse, ale nikdy neuvede prave viniky a pri jeho znalostech je urcite zna. Je to ukecany filozof, lingvinista, ktery se tim zivi. Pripada mi jak Marx riznuty rabinem Watonem.
Jestli to má cenu něco k tvé kritice podotknout? Noam Chomsky, který je uznávaný na světě po více než 70 let, jeden z nejvíce citovaných vědců, nicméně nevyhovuje tvému kritickému oku a sluchu…