Od chiméry liberalismu ke svrchovanosti ducha

Na fotografii: usídlení reptiloidů. Fotografie z knihy Jevgenije Fatejeva “Fenomény 90. let”.

Časopis Zavtra

Liberalismus vznikl na Západě během buržoazních revolucí v 17. století. Za jeho rodiště je považována Anglie a většina významných liberálních myslitelů byli Britové: John Locke, Adam Smith, John Stuart Mill, Friedrich Hayek, Bertrand Russell a další. V polovině sedmnáctého století byly formulovány takové liberální zásady a svobody, jako je svoboda podnikání a obchodu, nedotknutelnost soukromého vlastnictví, svoboda slova a svoboda svědomí. V polovině 18. století se objevil ekonomický liberalismus, který vycházel z populární teze Adama Smithe o “neviditelné ruce trhu” a nezasahování státu do ekonomiky.

Liberalismus se do Ruska dostal v 18. století z Francie za vlády osvícené carevny Kateřiny Veliké, která přijala uprchlíky po Velké francouzské revoluci. Mnoho Francouzů zůstalo v Rusku i po válce s Napoleonem. Spolu s módou francouzského jazyka a všeho francouzského se v Rusku rozšířil liberalismus se svými navenek přitažlivými hesly: svoboda jednotlivce, lidská práva, soukromé vlastnictví, demokracie. V 19. století byla celá ruská šlechta nakažena liberálními myšlenkami a začala doslova ve všem napodobovat Západ. Protinapoleonská tažení ruské armády v Evropě kupodivu dala impuls k růstu vlivu liberalismu.

Celou podstatu západnictví neobyčejně přesně ukázal ve svých dílech F. M. Dostojevskij, který napsal: “… Ruský liberalismus není útokem na existující řády věcí, ale útokem na samu podstatu našich věcí, na samy věci, ne na jeden řád, ne na ruské řády, ale na samo Rusko. Můj liberál zašel tak daleko, že popírá samotné Rusko, to znamená, že nenávidí a bije svou matku. Každá nešťastná a nezdárná ruská skutečnost v něm vzbuzuje smích a téměř nadšení. Nenávidí lidové zvyky, ruskou historii, všechno.” Zároveň si svou nenávist k Rusku přijímá “za nejplodnější liberalismus”.

Pro Evropu však liberálové-západníci carského Ruska zůstávali nevolníky. 

Ať se před ní skloníte, jak chcete, pánové, 

Evropa vás neuzná: v jejích očích budete vždy, 

ne služebníky osvěty, ale nevolníky.

To napsal F. I. Tjutčev, který žil v Evropě 22 let, o liberálních ruských Zápaďanech. “Náš ruský liberál je především lokaj a hledí jen čistit někomu boty,” píše Dostojevskij v Běsech. Od vydání románu Bratři Karamazovi se u jména Smerďakova, obyvatele Skotoprigoněvska, objevuje jeho “slavná” věta: “Ve dvanáctém roce došlo k velkému vpádu císaře Napoleona, prvního francouzského císaře, otce toho současného, do Ruska, a bylo by dobře, kdyby nás tehdy dobyli právě tito Francouzi: chytrý národ by si podmanil velmi hloupý národ a připojil ho k sobě. Byly by tu jiné pořádky .. a vůbec” – se stalo jmenným názvem a pojmem “Smerďakovština” utvořený z jeho příjmení se stal synonymem otrockého zbožňování Západu a rusofobie. Právě servilita vůči “civilizované a osvícené” Evropě se stala hlavním rysem prozápadních liberálů.

Ruská šlechta, fascinovaná novým liberálním světonázorem, která, jak říkal K. N. Leonťjev, byla tak napůl podvědomě liberální, jako člověk pokřtěný napůl podvědomý a postí se, si nevšimla, že v Evropě dogmata liberalismu vlastně nahradila křesťanská přikázání. Zatímco křesťanství a jiná tradiční náboženství mají pojetí hříchu a nutnosti pokání, v liberalismu je prvořadá svoboda (za každou cenu a proti každému) jednotlivce a lidská práva, což vede k naprosté permisivitě (všedovolenosti). Vše nemorální je snadno ospravedlnitelné a vydávané za osobní svobodu. Vezměme si reformaci, která dala podnět liberálním směrům křesťanství, a odpustky. Liberalismus byl zcela zbaven posvátnosti a víru v Boha nahradilo uctívání zlatého telete a sofistikovanější formy “spásy”. Toto nové importované “náboženství” se stalo na dlouhá léta prokletím Ruska.

Proč se tedy liberalismus, který dobyl Evropu, stal pro Rusko prokletím? Mezi základní principy liberalismu patří svoboda od kolektivní identity v jakékoli podobě, svoboda od etnicity, svoboda od jakékoli formy komunální ekonomiky a svoboda od státní kontroly nad ekonomikou, politikou a společností, včetně role státu při přerozdělování výsledků práce. Posledně jmenovaná svoboda automaticky znamená odmítnutí myšlenky sociální spravedlnosti. Všechny tyto “svobody” jsou samozřejmě v neslučitelném rozporu s tradičními hodnotami Ruska.

Rusko je mnohonárodnostní stát, v němž byla vždy respektována práva a tradice všech národů a jejich jazyky byly zachovány ve všech formách vlády. Myšlenka národnostní svobody se zdá stejně absurdní Jakutům a Evenkům, Baškirům a Tatarům, Burjatům a Rusům, stejně jako všem ostatním národům Ruska. Stejně absurdní je představa svobody od jakékoli formy společného hospodaření v zemi, kde rolnická obec byla základem společenské struktury a spojovala většinu rolníků v evropské části Ruska, na severním Kavkaze a na Sibiři. V dobách jakýchkoli zkoušek se Rusové vždy sjednocovali, protože jiný způsob přežití prostě neexistoval. Pokud jde o hlavní svobodu liberalismu – zřeknutí se státní kontroly nad ekonomikou, politikou a společností a nakonec i zřeknutí se státu jako takového – tak obrovský stát s drsným severským klimatem na většině svého území z definice nemůže existovat a bránit svou suverenitu bez silné centrální moci. Touha po sociální spravedlnosti, kterou moderní liberální filozofové považují za “hluboce nemorální”, byla podle Dostojevského vždy “nejvyšším a nejcharakterističtějším rysem ruského lidu”. Psychologické portréty Rusů a Evropanů se od sebe velmi liší. Tvůrce teorie archetypů Carl Jung je popsal překvapivě přesně. Jestliže Evropané poznávají svět prostřednictvím logiky a na prvním místě je pro ně zdravý rozum, racionalita, střízlivá kalkulace a schopnost logického myšlení, Rusové se vyznačují smyslovým vnímáním života, v němž je jeho duchovní stránka mnohem důležitější než materiální a chamtivost je vždy odsuzována. Pro západní království mamonu je pojem “svědomí”, tak organický a nedílný pro ruskou kulturu, něčím archaickým – tento nepohodlný pojem pouze brání svobodnému člověku v uplatňování jeho práv. Jestliže na Západě lidé řeší problém “Jak žít?”, v Rusku byla vždy hlavní otázka “Proč žít?” (vzpomeňte si na dialog mezi Oblomovem a Štolcem).

To vše naznačuje, že liberální model vládnutí je v rozporu s hodnotami a tradicemi Rusů. Liberály vnucované odmítání role státu ve správě věcí veřejných v podmínkách rozlehlého Ruska znamená bezvládí, zmatek a nakonec destruktivní boj všech proti všem. To si na Západě dobře uvědomují, a proto liberální ideologii s jejími líbivými hesly Západ v Rusku od svého vzniku vytrvale vnucoval a vnucuje s jediným cílem – zničit ruskou státnost, aby ukojil svou geopolitickou chamtivost a zmocnil se obrovského přírodního bohatství. Stačí připomenout slavný výrok Friedricha Engelse, publikovaný v roce 1855 v novinách “Neue Order Zeitung”: “Evropa má jen jednu alternativu: buď se podřídit jhu Slovanů, nebo definitivně zničit centrum této nepřátelské síly – Rusko”. Činnost liberálů se podobá pomalému působení jedu, který zabíjí bolestivě a postupně.

Liberální reformy a z nich vyplývající oslabení nejvyšší moci přinesly Rusku opakovaně velká neštěstí a otřesy. A pokaždé po jejich těžkých následcích došlo k pro zemi spásnému posílení ústřední moci. Například liberální reformy cara osvoboditele Alexandra II, které vedly ke zrušení nevolnictví (rolníci získali osobní svobodu, ale půda zůstala majetkem statkářů) a položily základy pro formování občanské společnosti, vedly k masovým rolnickým nepokojům, posílení opozičních hnutí a vzniku teroristických organizací. Oslabení centrální moci v důsledku reforem skončilo menšími nepokoji a atentátem na imperátora.

Alexandr III., otřesený vraždou svého otce, považoval liberální reformy prováděné v Rusku za neúčinné a škodlivé, zcela omezil vliv liberalismu a vsadil na posílení vertikální moci. Ideologie protireforem Alexandra III. vycházela z manifestu “O nedotknutelnosti samovlády”, který zdůvodňoval cizost liberalismu Rusku. Alexandr III. se zapsal do dějin jako car mírotvorce, který se soustředil na vnitřní problémy země. Poté, co posílil vertikálu moci, se mu však během jeho relativně krátké vlády nepodařilo provést modernizaci, kterou Rusko potřebovalo. Výsledkem byla další vlna liberálních reforem za slabého panovníka Mikuláše (Nikolaje) II.

Blížila se éra imperialismu, po územním přerozdělení světa následovalo jeho ekonomické přerozdělení a boj ideologií. Rusko bylo jednou z velmocí, která se v logice imperialistického boje stala terčem útoku. I tehdy to bylo mnohostranné: ekonomické podmanění, pokusy o barevnou revoluci, zatažení do konfliktů, kultivace opozice, pokrytectví spojenců.

Během revoluce v roce 1905 byl Mikuláš II. pod tlakem domácích liberálů donucen souhlasit se sdílením moci s nově vytvořenou Státní dumou, což znamenalo zlom v ruských dějinách. Začala skutečná válka všech proti všem.

Rychlý hospodářský růst na vlně demografického vzestupu a tvrdší vnější prostředí si vyžádaly cestu z vnější ekonomické závislosti. Vstup do války v roce 1914 byl složitým rozhodnutím, které odráželo zásadní aspirace a rozpory elit Impéria na pozadí rostoucích sociálních očekávání rolnictva, proletariátu, národnostních a náboženských komunit. Tato složitost je dodnes často chápána zjednodušeně. V každém případě v únoru 1917 horní vrstvy buržoazie svrhly císaře, ale nedokázaly se vypořádat s úkoly řízení země a uvrhly ji do neklidných časů. Bolševici ukončili jejich “plodnou” činnost. Po porážce liberálů v občanské válce a jimi rozpoutané zahraniční intervenci bylo mnoho prozápadních lidí – vládců myslí a majitelů kapitálu – bolševiky posláno na Západ, především do Francie, která nám “dala” liberalismus. Tím však jeho ničivé důsledky pro Rusko neskončily.

Proti skrytým formám liberalismu po revoluci účinně a důsledně bojoval Stalin, který převzal zemi s pluhem a opustil ji s atomovou bombou. Jeho pevná moc, železná vůle, nové metody sociálního inženýrství a orientace lidí na tvůrčí práci a rouvoj dokázaly doslova nemožné, umožnily v rekordním čase provést industrializaci a poté zvítězit v hrozné válce. Jako jeden z mála dokázal spojit silnou centrální moc s úkolem modernizace a rozvoje země, bez něhož je jakákoli moc i vláda bezcenná. Úspěchy socialistického státu donutily liberály na chvíli utichnout.

Po Stalinově smrti se Chruščov, který se dostal k moci, pustil do destalinizace a přísahal na konzumní společnost. Jeho převážně voluntaristické reformy v průmyslu a zemědělství spolu s decentralizací řízení ekonomiky a oslabením centrální moci měly neblahé důsledky a byly počátkem cesty ke Gorbačovově perestrojce a vítěznému tažení liberalismu.

V důsledku liberálních reforem iniciovaných Gorbačovem bylo obyvatelstvo během měnové reformy zbaveno peněz, vojska byla z Německa stažena na pusté pole“, v ústavě SSSR se objevily pojmy “prezident” a “více stran” a byl zrušen článek o vedoucí úloze KSSS. Za pouhých šest let jeho vlády byla druhá hospodářsky nejsilnější světová velmoc na světě za bouřlivého a dlouhotrvajícího potlesku Západu prakticky zničena.

V roce 1991 se Jelcin, který se hnal k moci pod hesly o svobodě a demokracii, stal prezidentem “nového nezávislého” Ruska. V euforii ze svých “úspěchů” v Bělověžské pustě nebojoval o Krym a podruhé ve dvacátém století jej předal Ukrajině. Šoková terapie, nezákonná privatizace, zběsilá inflace, průmysl v troskách, rozstřílení parlamentu – to není úplný výčet jeho činů. V roce 1993 Rusko přijalo ústavu liberálních hodnot sepsanou pod diktátem amerických poradců – koloniální ústavu poraženého státu. “Dosáhli jsme toho, co chtěl prezident Truman udělat s atomovou bombou. Ovšem s jedním podstatným rozdílem: získali jsme surovinový přídomek,” řekl Bill Clinton o výsledcích Jelcinových “plodných” liberálních reforem v Rusku a vzpomněl si na své souhlasné poplácávání Jelcina po rameni.

Zničující výsledky liberálních reforem v Rusku, jejich těžké důsledky pro lid ve všech historických epochách znovu potvrzují slova V. O. Ključevského: “Historie nic neučí, jen trestá za neznalost pouček”. Tato “neznalost poučení” počátkem třetího tisíciletí vedla k vítězství Západu ve studené válce a téměř úplné ztrátě suverenity Ruska.

31. prosince 1999 ve 12:00 moskevského času Jelcin odstoupil a předal dočasné pravomoci současné hlavě státu Vladimiru Putinovi. Střední a starší generace Rusů si velmi dobře pamatuje, jak vypadalo Rusko na konci 90. let: stupňující se násilí, teroristické útoky a masové únosy v Čečensku, invaze do Dagestánu a pokus o vytvoření islámského státu, chudoba a vymírání, likvidace celých průmyslových odvětví a nezaměstnanost, bující zločinnost v celé zemi a rozpad armády. O zachování jednoty země byly velké pochybnosti. “Vezměte si tolik suverenity, kolik dokážete spolknout,” prohlásil Jelcin, který odmítal myšlenku silné centrální vlády.

Putinovi se během prvního prezidentského období podařilo učinit první kroky k tomu, aby se země dostala z okraje propasti (což nový prezident podle vlastních slov považoval za svůj úkol): v letech 1999-2003 se HDP zvýšil o téměř 30 % a inflace klesla trojnásobně. Průměrné důchody a mzdy v reálném vyjádření každoročně rostly. Rusko si přestalo půjčovat peníze od MMF, což odborníci označovali za “měkkou okupaci”. Hlavním úspěchem prezidenta v jeho prvním funkčním období však bylo zabránění kolapsu země, což bylo zcela reálné. Obecně však byl manévrovací prostor prezidenta obklopeného oligarchy a liberálními elitami na počátku roku 2000 velmi omezený a obrovské množství problémů hospodářské obnovy a restrukturalizace zůstávalo nevyřešeno. Během let neoliberálních reforem byl v Rusku vybudován periferní kapitalismus, což je moderní forma neokoloniálního vykořisťování. Na popud “reformátorů” a jejich západních poradců země de facto souhlasila s tím, že rozvoj civilizovaného centra (“kvetoucí zahrady” podle Josepa Borrella) je založen na naší (periferní!) zaostalosti, odkud “zahrada” získává vydatná “hnojiva”, která potřebuje – kvalifikovaný personál, z Ruska uniklý kapitál, barbarsky vytěžené přírodní zdroje, a všechny vznikající problémy řeší pomocí korupčních schémat. Všechny návrhy odborné veřejnosti a opozičních stran na nápravu situace neměly, a jak je dnes zřejmé, ani nemohly mít v tomto složitém období podporu prezidenta.

V roce 2007 byly podmínky pro jeho další krok již nazrálé. Dne 10. února 2007 pronesl Putin na Mnichovské bezpečnostní konferenci projev, který se stal zlomovým bodem ve vztazích mezi Ruskem a Západem. Poprvé od rozpadu SSSR ruský prezident ostře kritizoval unipolární model světa, neoprávněné použití síly proti jiným státům, postup NATO na východ a zahraniční politiku USA. Když prohlásil, že Rusko má své vlastní zájmy, nenechá si poroučet od Západu a hodlá si zajistit svou suverenitu, Západ si myslel, že se ruský vůdce “zbláznil”. Je třeba dát za pravdu Putinově promyšlené strategii. Kdyby otázku suverenity nastolil ve svém prvním prezidentském období, a ne před koncem druhého, je velmi pravděpodobné, že by k druhému období nedošlo …

Když si Západ na konci Medveděvova prezidentství uvědomil, že by se Putin mohl opět stát prezidentem na dvě funkční období, udělali Američané vše pro to, aby tomu zabránili. Stačí připomenout “Bolotnou revoluci” a další opoziční protesty organizované a placené Američany v letech 2011-2013 a propagaci Alexeje Navalného jako “vynikajícího politika”. “Oranžová” technologie, která se USA osvědčila v mnoha zemích, však v Rusku selhala a prezidentem se opět stal Putin. Jestliže před rokem 2012 Západ vnímal Rusko jako kolonii bohatou na zdroje, kterou je snadné a pohodlné okrást, po roce 2012 začalo být Rusko vnímáno jako hrozba pro globální americké vedení. USA začaly aktivně realizovat rozsáhlý “protiruský” projekt zaměřený na přeměnu Ukrajiny ve stát nepřátelský vůči Rusku.

Ve svém třetím prezidentském období Putin pokračoval v politice obnovy suverenity. Návrat Krymu, který Západ šokoval, byl epochální událostí. Spojené státy a jejich spojenci předvídatelně označili referendum za nezákonné a nelegitimní a zavedli nové sankce. V reakci na “nezákonnou anexi Krymu” také slíbily rozmístit systémy protiraketové obrany v Polsku a Rumunsku.

O čtyři roky později Putin předložil Západu nové argumenty, když 1. března 2018 věnoval značnou část svého Poslání Federálnímu shromáždění působivým ukázkám nejnovější ruské vojenské techniky. Západní média označila projev za “ohromující”, “odvážný”, “agresivní” a “konfrontační” a většinou nevěřila vážnosti důvěryhodnosti předložených argumentů a označila je za “kreslené filmy”.

Dalším krokem v boji za suverenitu země byla nazrálá ústavní reforma z roku 2020. Jelcinova ústava z roku 1993 odrážela postoje liberálních reformátorů 90. let a byla ústavou poraženého státu. Tuto situaci bylo třeba změnit. Výsledkem celonárodní diskuse byl hlavní zákon země, který vstoupil v platnost 4. července 2020 a který obsahoval řadu klíčových změn: konsolidaci sociálních jistot, zákaz cizího občanství a povolení k pobytu pro představitele úřadů, posílení postavení guvernérů, ochranu historické pravdy a budoucnosti země, posílení role Ústavního soudu a další. Za nejdůležitější změnu je však třeba uznat novelu o přednosti Ústavy Ruské federace před mezinárodním právem na území země.

Kulminací boje za samostatnou cestu rozvoje bylo podepsání dekretů o uznání nezávislosti DNR a LNR prezidentem 21. února 2022, dohod o přátelství a vzájemné pomoci s republikami a zahájení zvláštní vojenské operace (SVO) diktované logikou okolností, která rozzuřila naše západní “partnery”.

Západ během téměř tři roky trvajícího SVO překročil mnoho červených linií, probíhající hybridní válka se Západem je den ode dne žhavější. Na Ukrajině byly investovány stovky miliard západních prostředků a vojenská technika proudí donekonečna. Proti Rusku byl uvalen rekordní počet nezákonných sankcí (jako nikdy předtím v historii) a všem našim přátelům a partnerům se neustále kroutí ruce požadavky na podporu sankcí. Západní propagandistická mašinérie neúnavně pracuje na obrazu Ruska jako nepřítele a hrozby pro celý civilizovaný svět a neustále jsou předhazovány falešné poplašné zprávy o ruských válečných zločinech. Diplomacie je nakonec zavržena, ne zcela zdravý prezident Joe Biden označí V. V. Putina za “vraha”, nemluvě o všech dalších epitetech menších politiků. Mezinárodní trestní soud vydal na Putina zatykač a sní o tom, že ruského prezidenta postaví před soud stejně jako to bylo v případě Slobodana Miloševiče.

K údivu Západu však “země benzinových pump s rozvrácenou ekonomikou” nejenže odolala všem těmto zkouškám, ale každým dnem sílí. Západem zamýšlená izolace se nedostavila. Ekonomika se přizpůsobila sankčnímu režimu, ruský vojensko-průmyslový komplex začal pracovat na plný výkon pro potřeby strategických obranných sil, proběhla bojová zkouška nové generace zbraní – Orešnik, nezranitelných systémy protivzdušné a protiraketové obrany, HDP roste, ruská ekonomika se stala čtvrtou největší na světě podle parity kupní síly a předstihuje evropské země, pokud jde o tempo růstu. Hlavním výsledkem SVO je však ozdravení společnosti, její postupné očišťování od špíny a hnusu, které přinesly liberální reformy 90. let. Naděje západních expertů, že obyvatelstvo bude proti SVO protestovat, byly marné; lidem se vrací kritické myšlení, které se v 90. letech zcela vytratilo. Stále více lidí si uvědomuje, že západní projekt se vyčerpal, a roste zájem o ruské dějiny. V duších milionů lidí se probudil dřímající pocit vlastenectví a společnost se konsolidovala. Miliony dobrovolníků pomáhají na frontě: rozvážejí humanitární pomoc, pracují v nemocnicích, tkají maskovací sítě, vyrábějí zákopové svíčky. “Země, kterou brání lid, je neporazitelná,” řekl Napoleon, který se o tom přesvědčil na vlastní kůži, když v roce 1812 odváděl nohy z Ruska. A dnes je o tom přesvědčován krvavý kyjevský režim, který denně ztrácí stovky a tisíce životů vojáků a desítky kilometrů čtverečních území. Všichni věříme, že nepřítel bude definitivně poražen a vítězství bude naše.

Dne 19. prosince 2024 shrnul prezident během tradiční přímé linky spojené s tiskovou konferencí výsledky končícího roku. Ve čtyřech a půl hodinách V.V. Putin prokázal, že je jedním z nejznalejších a nejzkušenějších politiků na světě, že je plně informován o všech problémech domácího života i zahraniční politiky a že hodlá pevně následovat plánovaný kurz – Rusko bude pokračovat ve speciální vojenské operaci až do splnění všech jejích cílů a současně bude řešit úkol rozvoje země.

Navzdory dlouhému a podrobnému rozhovoru byly některé mimořádně důležité otázky vynechány a my bychom se rádi vyjádřili k některým prezidentovým odpovědím. Během přímé linky i po ní média neustále informovala o řešení různých problémů, s nimiž se občané na prezidenta obraceli. Na jedné straně je pozoruhodné, že na konkrétní problémy lidí bylo okamžitě reagováno a byly promptně řešeny. Na druhou stranu se však ukazuje, že stejně jako v předchozích letech musí prezident řešit mnoho problémů, které měly být zdánlivě vyřešeny automaticky v manuálním „místním“ režimu. Jádrem tohoto problému jsou personální otázky. Právě kádry, jak řekl Stalin, “rozhodují o všem” a dodal, že pokud nebudeme mít správné kádry, “budeme kulhat na obě nohy”. Toto kulhání na obě nohy se projevuje, když se občané musí obracet na prezidenta, aby uspokojil jejich každodenní potřeby (oprava střechy, lékařská konzultace atd.).

Mezi ruskou manažerskou elitou je stále mnoho skrytých Prozápaďanů, kteří jsou nuceni hrát si na vlastence a snít o míru za jakýchkoli podmínek s těmi, které vždy obdivovali. Někteří z nich mají na Západě konta a rodiny. Není důvod očekávat, že tato veřejnost nebude sabotovat prezidentova rozhodnutí, že zajistí efektivní fungování státního mechanismu a modernizaci země. Rozsah zrady a zneužití úřednické, kulturní, mediální a podnikatelské elity je obludný. Jde o miliardy a miliardy rublů, nemluvě o negativním dopadu na výchovu mladé generace. Problémem v personální oblasti je také nízká úroveň profesionality, rozšířený nepotismus (na mysl přichází Gribojedovovo tzv: “Mám u sebe jen velmi málo cizích lidí, kteří mi slouží; / stále více je sesterských a švagrových dětí”) a rozšířenou korupci. Bez obnovy elity a přilákání nových sil, které by nahradily liberály, kteří dosud pevně drží otěže moci, nelze úkoly modernizace země a zajištění technologické suverenity vyřešit! Rádi bychom doufali, že v letošním roce bude plně funkční vzdělávací program “Čas hrdinů” na přípravu vysoce kvalifikovaných a kompetentních vůdců z řad účastníků SVO, který umožní obnovit manažerskou elitu personálem ztělesňujícím Intelekt, Kulturu a Svědomí a odstranit ze státní správy ty nejodpornější charaktery.

Opět mi nezbývá než říci několik slov o destruktivní politice liberálů finančního a hospodářského bloku, kteří prosazují přísnou měnovou politiku. Výsledkem neustálého zvyšování klíčové sazby je pokles úvěrů na výrobu, což vede k vyšším nákladům a nižší produkci, technická úroveň a efektivnost výroby klesá. Snížení konkurenceschopnosti ekonomiky je kompenzováno devalvací rublu, která způsobuje nový prudký nárůst inflace. A centrální banka se ji opět snaží zaplatit novým zvýšením klíčové sazby.

Je zcela zřejmé, že k překonání inflace je třeba vytvořit podmínky pro vědeckotechnický pokrok a zajistit modernizaci hospodářství. K financování investic pro tyto účely je nutné rozšířit úvěry, nikoli naopak. V důsledku toho podniky masivně odkládají investiční projekty a přecházejí na politiku úspor. Bankroty podniků se v takové situaci stávají nevyhnutelnými …

Je užitečné připomenout zkušenosti Číny, kde kombinace strategického centralizovaného plánování a tržní konkurence, soukromého podnikání a státní regulace ekonomiky je založena na plné stimulaci investiční činnosti s cílem zlepšit veřejné blaho. Na realizaci národních projektů poskytují čínské banky účelové úvěry s úrokem 0,2 %. Státním podnikům se půjčuje za 2 % a všem ostatním dlužníkům s dobrou pověstí za 4 %. Zároveň je značná část úvěrů poskytována zcela bez protihodnoty jen na základě hodnocení důvěry v podniky. Cílené úvěry se poskytují v Indii, Japonsku a Evropské unii.

Dne 28. prosince 2024 podepsal prezident zákon “O technologické politice v Ruské federaci a o změnách některých legislativních aktů Ruské federace”. Jeho cílem je posunout Rusko od ekonomiky vývozu surovin k inovativní ekonomice, zajistit technologickou suverenitu a urychlené zavádění pokročilého vývoje. Zákon vytváří regulační rámec pro synchronizaci úsilí státu, vědy a podniků v oblasti technologického rozvoje. Zákon je nepochybně důležitý a relevantní. Podle článku 6 tohoto zákona se však centrální banka odkazuje na subjekty, které formulují technologickou politiku, a mezi osoby podporující rozvoj technologií patří úvěrové instituce, které poskytují financování. Co může Centrální banka, která de facto nedělá nic jiného než cílení na inflaci, nabídnout k formulování technologické politiky a jak mohou úvěrové instituce podporovat rozvoj nových technologií při stávajících úvěrových sazbách?

Problém korupce, který sužuje řídící struktury naší ekonomiky, vyžaduje samostatnou diskusi. Bohužel se ho v přímé linii nedotkli, ačkoli rok 2024 se zapsal do paměti vysokými korupčními skandály a zatýkáním vysoce postavených úředníků. Za prvních devět měsíců roku 2024 bylo soudům předáno 9 000 trestních případů korupce, což je o 14,4 % více než ve stejném období loňského roku. K disciplinární odpovědnosti za korupci bylo v roce 2024 přivedeno téměř 30 000 úředníků. Podle ruského generálního prokurátora I. V. Krasnova se počet úplatků od roku 2023 zvýšil nejméně o 30 %. Za posledních pět let byly úředníkům obviněným z korupce zabaveny finanční prostředky a majetek v hodnotě přibližně 760 miliard rublů, což se zdá být velmi vzdálené od reálné výše zneužití.

Korupce připravuje zemi o zdroje na rozvoj, brzdí tempo hospodářského rozvoje, snižuje efektivitu veřejné správy, a tím přímo ohrožuje bezpečnost a suverenitu země. Nedostatečně přísné tresty za korupční trestné činy a neúčinnost celého protikorupčního systému často umožňují, aby zkorumpovaní úředníci a úplatkáři unikli odpovědnosti nebo dostali podmíněné tresty a pokuty, které nejsou srovnatelné s výší úplatků a zpronevěr. Pouze nevyhnutelnost nejpřísnějších trestů a nemožnost vyhnout se odpovědnosti mohou tomuto nepěknému jevu učinit přítrž. Příkladem mohou být úspěšné zkušenosti z boje proti korupci v Číně, kde jsou za korupční trestné činy ukládány velmi přísné tresty až po tresty smrti a doživotí s konfiskací majetku ve prospěch státu.

Během předchozích prezidentských období se Putinovi podařilo udělat mnoho pro konsolidaci společnosti a zajištění jednoty našeho mnohonárodnostního státu. Nesmíme však zapomínat, že myšlenka rozdělení národů Ruska a využití mezietnických a mezináboženských neshod k rozdělení země je přítomna ve všech strategických plánech západních expertů. Zejména za tímto účelem teroristický ukrajinský režim, živený a dozorovaný Západem, aktivně verbuje muslimy k provádění teroristických útoků v Rusku. Problém terorismu, stejně jako pokusy zasévat etnické rozpory, nezmizí ze dne na den ani po skončení SVO. Vyřešit je může pouze silná centrální vláda. V tak obrovském a různorodém státě, jakým je Rusko, je silná ústřední moc nezbytnou podmínkou pro udržení stability státu, bezpečnosti a účinnosti nejdůležitějších strategických rozhodnutí. Jedním z účinných způsobů, jak tohoto cíle dosáhnout, je možná přeměna Ruska v unitární stát a zakotvení tohoto ustanovení v ústavě – tuto myšlenku vyjádřil 14. prosince Vladimir Bortko v pořadu Pohled z Petrohradu. Stejnou myšlenku navrhl v polovině minulého století filozof Ivan Iljin: “Státní zřízení nového Ruska by mělo být unitární ve formě a federální v duchu. Jednota moci a centrální autority nemůže záviset na souhlasu mnoha samostatných nezávislých států (regionálních nebo národních); to by Rusko zničilo. Jednotná a silná ústřední moc však musí rozlišovat sféry regionální a národní nezávislosti a sytit celonárodní jednotu duchem bratrské solidarity”.

I po ústavní reformě z roku 2020 zůstává nad současnou ruskou ústavou mnoho otazníků. V rozporu s prezidentovou tezí, že liberální myšlenka je zastaralá a odporuje zájmům většiny obyvatelstva, i s jeho slovy o neochotě vrátit se ke kurzu, kterým se země ubírala do roku 2022, základní zákon stále zůstává v liberálním duchu. Na jedné straně článek 13 ústavy zakazuje v Rusku státní ideologii, avšak článek 2 ústavy prohlašuje lidská práva a svobody za nejvyšší hodnotu. Otázky, co spojuje národy mnohonárodnostní země a jak by měl znít hlas ruské civilizace, nejsou v základním zákoně zakotveny.

Liberalismus je “druh historického, kulturního, politického a filozofického procesu osvobození jednotlivce od jakékoli kolektivní identity”, včetně národního státu. Takto definoval liberalismus filozof Alexandr Dugin v rozhovoru, který poskytl Tuckerovi Carlsonovi na jaře roku 2024. Podle něj “osvobození od genderu” již proběhlo na cestě odmítnutí kolektivní identity a posledním krokem liberalizace, který ještě nebyl plně učiněn, bude osvobození od lidské identity. Rozkvět této satanské ideologie probíhá na Západě doslova před našima očima.

Dugin poznamenal, že zatímco starý klasický liberalismus upřednostňoval svobodu jednotlivce a demokracii chápanou jako vládu většiny, nový liberalismus se stal totalitním a hlásá povinnost (!) být liberálem, svobodu jen pro vyvolené a vládu menšiny.

Duginova slova potvrzují Putinovu myšlenku, že liberální idea ve své současné podobě odporuje zájmům drtivé většiny obyvatelstva a tradičním duchovním hodnotám Rusů. Je také v rozporu s koncepcí suverénního státu. Je to zcela jistě zbraň našich nepřátel a v ústavě vítězné země by se neměla vyskytovat v žádné podobě (ani explicitně, ani implicitně). Naše vojenské vítězství nemůže být úplné a konečné bez porážky liberálního západnictví, které kromě Ústavy jako základu organizace veškerého našeho života zapustilo kořeny ve školství, politice, kultuře, a dokonce i v každodenním životě. Systémová liberální propaganda dodnes zombifikuje Rusy prostřednictvím médií, oplzlého showbyznysu a hollywoodských produktů, počítačových her. Západní literatura o kouzlu individuální svobody a demokracie amerického typu plní pulty knihkupectví a knihoven, kde se moderní ruská próza prakticky nevyskytuje. Právě literatura je však mocným prostředkem konsolidace národa a pomáhá také získávat lásku a respekt jiných zemí. Před pomalým jedem liberalismu je třeba chránit především školáky a mladé lidi, které stále houfně vodí do Jelcinova centra, kde jim vyprávějí o úspěších prvního “demokratického prezidenta”.

První a druhý článek naší ústavy, jakož i články 13.2 (o zákazu ideologie) a 15.4 o prioritě mezinárodních smluv je rozhodně třeba revidovat a změnit. Myšlenka sociální spravedlnosti by se měla promítnout i do základního zákona. O všech potřebných změnách je třeba přemýšlet již nyní, aby základní zákon odpovídal novým historickým a politickým podmínkám ještě před koncem Putinova pátého prezidentského období v roce 2030.

Při posledních volbách v březnu 2024 přišlo prezidenta volit 77 procent voličů. Uvědomujíce si důležitost konsolidace společnosti v dnešních podmínkách, šli volit i ti, kteří se dříve voleb neúčastnili. To je mandát voličů prezidentovi k dosažení Vítězství, k pokračování revoluce, kterou zahájil shora, včetně konsolidace nových skutečností v Ústavě Vítězství, k pokračování kurzu rozvoje a modernizace země a její ekonomické, technologické, kulturní a intelektuální suverenity.

Dnes vidíme, že protikřesťanský světonázorový projekt Západu se vyčerpal a moderní liberalismus se všemi svými právy a svobodami pro vyvolené je hrozbou pro člověka i národní státy. Pouze stát, který dává světu duchovní hodnoty a přináší světlo nových idejí, si dnes může nárokovat být jedním z vůdců nového světa. Rusko se svými ideály spravedlnosti, čestnosti, soucitu a vzájemné pomoci, které v lidech žily po staletí, bylo vždy pro mnoho národů referenčním bodem. Vždy udivovalo ostatní země i nepřekonatelnou výší statečnosti, která mu zajišťovala vítězství v nejtěžších bitvách. A jak víme, je to duch, který vždy porazí šavli. Proto je nezničitelnou a nejvyšší suverenitou suverenita ducha, k níž Rusko po konečném vítězství nad chimérou liberalismu určitě dospěje (jako vždy ve svých dějinách!). Jak řekl generalissimus A. V. Suvorov: “Příroda stvořila Rusko sama. Nemá soupeře. Jsme Rusové, my překonáme všechno.”

https://dzen.ru/a/Z5CUjUnbyVf3cC7j

https://dzen.ru/a/Z5CUjUnbyVf3cC7j

sdílet na