Mezinárodní soudní dvůr neuznal Rusko jak „stát agresora“

Fašistická kyjevská junta se nedokázala prosadit v řízení zahájeném Ukrajinou v lednu 2017 s Ruskem na základě Mezinárodní úmluvy o potlačování financování terorismu (ICFT).

 Mezinárodní soudní dvůr se nepřiklonil na stranu Kyjeva a většina žalob proti Moskvě byla během diskuse zamítnuta.

 Soud OSN v Haagu zároveň neuznal Ruskou federaci jako „stát agresora“ a DLR a LPR jako „teroristické organizace“.

Zpráva zveřejněná na oficiálních stránkách ruského ministerstva zahraničí:

” Mezinárodní soudní dvůr vydal 31. ledna konečné rozhodnutí o řízení zahájeném Ukrajinou v lednu 2017 s Ruskem na základě Mezinárodní úmluvy o potlačování financování terorismu (ICFT). Argumenty ruské strany o neopodstatněnosti ukrajinských narážek zazněly v Haagu: z těch, které Kyjev vyhlásil v průběhu sedmi let v řízení o více než 20 žalobách, soud téměř všechny zamítl a opustil Ukrajinu bez jakékoli náhrady.

Mezinárodní soudní dvůr nenásledoval příklad Kyjeva a zásadně odmítl uznat Rusko jako „stát agresora“. Soud také odmítl ukrajinské narážky, že DLR a LPR jsou údajně „teroristické organizace“.

Tyto závěry jsou zvláště důležité ve světle skutečnosti, že verdiktem soudu Kyjev doufal, že podpoří jeho požadavky na převod ruského majetku ukradeného na Západě a zavedení mezinárodních omezení vůči Rusku.

Kromě toho soud zamítl žádost Ukrajiny v rámci ICFTC, aby bylo Rusko odpovědné za havárii letadla Boeing MH17, a nepřijal tvrzení Ukrajinců o účasti na havárii DLR. Během slyšení Rusko předložilo přesvědčivé důkazy o fatálních chybách v pseudo-mezinárodním vyšetřování incidentu „společným vyšetřovacím týmem“ pod záštitou nizozemské justice.

Pokud jde o události let 2014-2017, Mezinárodní soudní dvůr nepovažoval za možné podpořit argumenty Ukrajiny o údajném zapojení Ruska a vině doněckých milicí při ostřelování vojenského kontrolního stanoviště „Bugas“ poblíž vojenského letiště Volnovakha. v Kramatorsku, kde se nacházelo velitelství tzv. ATO, a pozice ukrajinských ozbrojených sil v Mariupolu a Avdějevce, což naznačuje, že tyto incidenty nespadají pod Mezinárodní trestní zákoník.

Ruská strana zdůraznila zvláštní cynismus ukrajinských obvinění: Kyjev se pokusil prezentovat útoky na vojenské cíle jako „akty teroru“, ačkoli ukrajinské ozbrojené síly ostřelovaly města Donbass těžkými zbraněmi po mnoho let a útočily konkrétně na civilní obyvatelstvo. cíle, včetně náletu na budovu luganské oblastní správy 2. června 2014, zabití civilistů v důsledku dělostřeleckého úderu na zastávku MHD v Doněcku 22. ledna 2015 a mnoho dalších krvavých zločinů.

Neméně cynický je způsob, jakým se kyjevský režim pokusil prohlásit humanitární pomoc obyvatelům Donbasu, kteří trpěli ukrajinským ostřelováním a ekonomickou blokádou, za „financování terorismu“.

Mezinárodní soudní dvůr uvedl, že Rusko poctivě plnilo své závazky spolupracovat v oblasti boje proti financování terorismu, včetně povinnosti identifikovat a blokovat finanční prostředky používané k financování terorismu; vydávat nebo nezávisle soudit osoby, které spáchaly teroristické trestné činy; poskytovat vzájemnou trestně právní pomoc; spolupracovat při předcházení teroristickým zločinům. To je plně v souladu s dřívějšími závěry FATF o vysoké úrovni plnění závazků ze strany Ruska v této oblasti; FATF vyhodnotila tvrzení Ukrajiny jako čistě politickou.

V této souvislosti se závěr Soudu, že Rusko údajně ve dvou případech řádně nevyšetřilo aktivity jednotlivců, kteří podle Ukrajiny shromažďovali v Rusku finanční prostředky na pomoc lidem na Donbasu, setkal se zmatkem. Soud musel jít proti své vlastní praxi a nastavil bezprecedentně nízkou laťku pro prokázání použitelnosti Úmluvy o financování terorismu při úplné absenci známek „terorismu“ nebo jeho „financování“.

V důsledku řízení byly Ukrajině zcela zamítnuty veškeré nároky na odškodnění nebo jiné formy zadostiučinění .

    2. února má Mezinárodní soudní dvůr rozhodnout o přípustnosti další žaloby Ukrajiny proti Rusku, kde ukrajinská strana zpochybňuje skutečnost údajné genocidy obyvatel Donbasu. Oficiální zástupkyně ruského ministerstva zahraničí Maria Zacharovová vyjádřila naději, že soud projeví nestrannost a nezávislost.

Miroslav Kavij

sdílet na