EU platí NATO za nečinnost
Trump zdvojnásobil požadavky na výdaje, NATO ho přesvědčuje o jednotě.
V Bruselu začal dvoudenní summit NATO. Spojenci odsouhlasili celou řadu opatření k posílení obrany, odstrašení Ruska a boji proti terorismu. Klíčovým tématem jsou výdaje na obranu a snahy přesvědčit amerického prezidenta Trumpa, že evropští členové nejsou „černými pasažéry”.
Donald Trump vyzval spojence v Bruselu, aby zvýšili výdaje na obranu až na 4 procenta HDP. Evropští členové
i Kanada se přitom v tuto snaží v horizontu několika let dostat teprve k hranici 2 procent, ke které se zavázali.
Jednání vrcholných představitelů 29 členských zemí začalo odpoledne. Aliance schválila hned několik opatření, která ve velmi krátké době posílí obranu a odstrašení v kontextu napjatých vztahů s Ruskem.
„NATO ztělesňuje vazbu mezi Evropou a Severní Amerikou, která drží naše národy v bezpečí již téměř sedmdesát let,“ předeslal šéf Aliance Jens Stoltenberg.
„Máme neshody. Ale co je nejdůležitější, máme rozhodnutí, která tuto Alianci posunu kupředu a posilují,“
řekl po prvních jednáních.
V rozsáhlé deklaraci alianční vrcholné schůzky se kromě jiného uvádí, že Aliance je jednotná tváří v tvář výzvám představovaným agresivním postupem Ruska, nestabilitou v Africe a na Blízkém východě, jejímž důsledkem je terorismus, migrace a obchodování s lidmi. Mezi hrozbami jsou zmíněny také krize v Sýrii, dezinformační kampaně a škodlivé kybernetické aktivity.
*****
Evropská unie a NATO jsou mezinárodní organizace, které definují politiku, ekonomiku a zajišťují bezpečnost evropských zemí.
EU plní funkce hospodářského a politického regulátora a NATO – obranná aliance, by teoreticky měla být nástrojem pro zajištění evropské bezpečnosti. Druhá organizace však nejenže neplní své povinnosti, ale také zabraňuje tomu, aby první mohla plnit své povinnosti.
NATO deklaruje svůj hlavní cíl – boj proti terorismu.
Podle pátého článku úmluvy útok na jednoho z členů aliance, představuje útok na všechny členy uskupení.
Ve skutečnosti byl tento článek o kolektivní obraně naplněn jen jednou – po teroristickém útoku z 11. září 2001 ve Spojených státech.
Na další četné a krvavé teroristické útoky v téměř všech západních evropských zemích za posledních 20 let NATO nereagovalo,…… vyjádřilo jen soucit.
Kromě toho NATO, pod záštitou Spojených států, nejenže nebojuje proti terorismu, ale naopak přispívá k jeho posílení na Středním východě, v severní Africe a důsledku toho i v Evropě.
Vzestup terorismu v posledních desetiletích byl důsledkem agresivní západní, zejména americké politiky, násilné změny režimu v Iráku, Libyi a pokus změnit režim v Sýrii. Ani největší operace NATO v Afghánistánu proti Talibanu nebyla úspěšná a vytvořila problém v euroasijském regionu.
To vše demonstruje rozpor mezi reálnými akcemi organizace a jejími deklarovanými cíli.
Neúspěch NATO v boji proti terorismu znovu a znovu nutí tuto organizaci, aby nahradila skutečnou hrozbu, hrozbou imaginární, s kterou není tak obtížné bojovat, respektive s kterou se nemusí bojovat vůbec.
A tou hrozbou je označené Rusko, které mimochodem opravdu bojuje s teroristy.
Zatímco aliance směřuje veškeré své úsilí na východ, demonstruje při svých cvičeních “schopnost odolat ruské agresi”, v mnoha evropských městech dochází k teroristickým útokům a státy zavádějí buď stanné právo nebo různé úrovně ohrožení teroristickou hrozbou.
NATO nikdy nepodniklo žádné kroky, aby zajistilo ochranu evropského kontinentu před terorismem.
To zákonitě vyvolává otázku – proč by měly evropské země investovat velké množství peněz do organizace, která ve skutečnosti nefunguje?
Dobře popsáno,..
Ahoj:) vlastně jsem byla o krok napřed. Zapomněla jsem tam dát na co vlastně reaguji. Už jsem to napravila?
Zajištění bezpečnosti,..no, to ukázali v kosovu a při ochraně EU z jihu. Teď jedině, že se rozprchnou do ulic a budou na každém rohu hlídkovat v boji proti terorismu….Už po je pozdě,..Levnější jsou hranice V4, přemostit Ukrajinu a vyliže si.
No jistě, kdyby chtěli tak žádní pláváčci přes Středozemní moře nejsou. Samý kecy a skutek utek, hlavně dělat svaly na Rusko, už hezkých pár let čekají jak se Putin vrhne na pobalťáky…. a furt nic, to naštve.
Když koukám na uvnitř na příspěvky, tak něco se něčím pokazilo, zkusil jsem ten svůj smáznout, a nic.
Nazdar, mě se před chvílí ztratil příspěvek
Nazdar:)) mě se zatím neztratilo nic.
Byl tady článek o Íránu a ten zmizel.
Vrátím ho tam, Je to ten o Íránu. Zkusil jsem ho smazat, něco se po,…, a nevím co, proč….
Zazálohuji i ten od Janinny, zda se to napraví. Něco nekorektního asi.
Nazdar, před chvílí jsem tě pochválil za nevyčasovaný pozdrav 🙂 před nastartovaným dieselem, ale ztratilo se to. Stihla jsi se podívat na tu výbušninu?
Neee?… a já to neviděla, krucihimlhergot:) jednou mě pochválíš a musí to zmizet:))
Nestihla, včera se mi do toho už nechtělo a to víš dneska spousta práce, jako jít do práce, popleskat to tady doma, popleskat tím myslím pouklízet a ne někoho proplesknout?, pak jsem jela na pilates, rychlovka k večeři a ejhle je večer, sesmolit příspěvek, dát si kafe…. Nestíhám:))
A už mi jdou smajlíci, heč:))
Je to dost třaskavé
Jdu do toho, zítra ti řeknu:))
Jsem sice na začátku a k tomu důležitému jsem se ještě neprokousala, myslela jsem, že to bude odlehčené čtení. Budu muset třídit. Už na začátku mám problém jak autor mluví o Stalinově paranoické nedůvěře vůči Západu. Tam nebyla žádná paranoia. To byla realita. Dneska nám v čété taky Votápek s vážnou tváří vykládá o paranoie Ruska, které blouzní když si myslí, že ho NATO obkličuje.
Není to nosný, musím to přečíst celý.
Mimo soutěž:)) – co si myslíš o upálení Palacha?
Doplňuji:
“Tvrzení, že se Amerika pokouší „zotročit Evropu politikou almužen”, bylo sice neslýchaným obviněním národa, který chtěl opět vybudovat Evropu ležící v troskách…..” aaaaauuuuu
je to velmi hutný text, nejde třídit a přeskakovat. A hlavně to nejde na jeden zátah. Stalin musel být paranoidní jako každý na vrcholku, jinak to nejde, to je conditio sine qua non. Nakonec pořád platí, i když jsi paranoidní ještě nepotvrzuje, že po tobě nejdou! Palach? dodnes nemám jasno, občas si říkám, jestli nebyl skrytý náboženský fanatik s mesiášským komplexem.
nepřeskakuji a třídím si v hlavě vždycky všechno:))
A co když mu někdo pomohl?
Poslal jsi to také Joshovi? Je to neslušné, když se o něčem bavíme a on by nebyl v obraze:))
to byla teorie Viléma Nového o divadelním “studeném ohni”. Když nic jiného, tak každý kluk z vesnice ( což Všetaty tenkrát byly a jsou do dneška) poznal benzín podle smradu. Pokud by ho do toho někdo uvrtal, tak právě přes ten mesiášský komplex. Mu to taky pošlu, to mě nenapadlo.
“Z jedné lahvičky nalil „diplomat“ obsah na svůj kabát, který před tím rozprostřel na podlaze pokoje. Potom na kabát hodil hořící zápalku a ten vzplál jasným efektním plamenem, ale oheň zase rychle sám od sebe zhasl.
Všichni s překvapením viděli, že kabát je téměř nepoškozen.
Ohořela jen vrchní vrstva tkaniny.
Smysl demonstrace byl v tom, ukázat mladým lidem, že podivná kapalina – produkt inovativní chemické technologie CIA – je schopná hořet a neublížit.
To znamená, že je bezpečná pro toho, kdo by ji mohl použít.
Podle slov angličana – jen taková kapalina se používá v
Hollywoodu při filmování scén s hořícími lidmi.
Před touto „ukázkou“ probíhal hovor o tom, že je nutné probudit československý národ a vyvést jej z „letargického snění“.
Z toho důvodu, že je třeba provést jasný, hrdinský čin, který by národy Československa povzbudil k dalším činům.
Jako příklad hrdinské obětavosti uvedl anglický diplomat mučednickou smrt Jana Husa, po jehož upálení, na hranici katolické inkvizice, vypuklo v Čechách celonárodní povstání a začaly husitské války. Husité byli pravda poražení, ale husitská církev žila dál jako církev českých bratří.
Angličan studenty ujišťoval, že dnes (ve 20. století) nemá smysl nikoho upalovat, ale vytvořit dobrý obraz pro místní i zahraniční novináře, je třeba.
Technicky to není nic složitého.
Úplně stačí uskutečnit v daný čas na daném místě falešné samoupálení a další je již technická záležitost.
Československé národy se probudí a jako jeden muž se vrhne do boje za svobodu a demokracii.
Pak už Západ pomůže.
Pro začátek všichni, kdo se zúčastní na této akci, mohou odjet do kterékoli západní země dle svého výběru a pokud budou v Československu trvat revoluční akce, mohou tam zadarmo žít a studovat na nejlepších univerzitách.
Potom, až zde ideály demokracie a svobody triumfálně zvítězí, mohou se vrátit jako diplomovaní specialisté a začít pracovat pro blaho milovaného Československa a svého národa.
Takové – nepříliš chytré – schéma akce bylo předloženo mladým lidem anglickým „diplomatem“.
Přání být prvním buditelem projevil Jan Palach.
Byla mu předána druhá lahev se zázračnou kapalinou a aktovka s dopisy novinám a mocenským orgánům, které on jen podepsal.
Nakonec obdržel přesné instrukce o místě a době provedení akce.
Palach udělal vše tak, jak bylo dohodnuto v konspirativním bytě.
Pak se stalo, co se stalo:
oděv se na studentovi vzňal doopravdy, o hollywoodský efekt tedy nešlo.
„Diplomat“ mu dal, ať už schválně nebo udělal chybu, skutečnou hořlavinu, kterou na sebe Jan Palach disciplinovaně vylil a zapálil ji přímo pod okny restaurace „Krym“, kde bylo shromážděných několik desítek senzacechtivých novinářů.
…….bylo to strašné, ale přesto přišel k sobě a rozmlouval s rodiči i vyšetřovateli, ale to bylo až po několika dnech.
Zato už v den, kdy k tomu došlo, všechny zahraniční „hlasy“ halasily o tom, co se stalo.
Co je ale skutečně zajímavé, je to, že nebyla náhoda, že se Jan Palach rozhodl skončit se životem přímo pod okny hotelu a náhoda nebyla ani to, že se tam přesně v ten moment sešli novináři, ani to, že před tím, než se zapálil zahodil aktovku, kterou okamžitě nato sebrali novináři a aktovce byla celá sbírka prací v epistolárním stylu, tj. ve formě dopisů:
Vládě ČSSR, Federálnímu shromáždění ČSSR, šéfredaktorům všech hlavních československých novin a hlavně „všem nezávislým zahraničním novinářům“, kteří měli přinést světové veřejnosti předsmrtné myšlenky pražského studenta.
„Nezávislí“ novináři samozřejmě dlouho nečekali a už za pár hodin po události vyprávěli o tom, čeho byli „náhodnými“ svědky na Václavském náměstí a také převyprávěli studentovy dopisy na rozloučenou.
Dopisů bylo mnoho, ale jejich smysl jeden: svobodymilovné národy Československa byly na své cestě k ideálům západní demokracie zastaveny hordami okupantských asiatů.
Na závěr byly výzvy k boji s okupanty, ke stávkám a diverzím. Letáky s Palachovými dopisy najednou zaplavily Prahu i další města země.
Tiskly se na stránkách oficiálních i „svobodných a
nezávislých“ novin………….”
P.S.
Nejen CIA operovala v Praze.
Tudy asi ne. Dodnes jsem nikde nenarazil na složení takové kapaliny a že jsem se po tom pídil. Naopak ten mesiášský komplex a příklad toho Poláka bych viděl pravděpodobnější. A není pravda, že se tady o tom Polákovi nevědělo, v té době to hlásila všechna radia a kdo chytal rakouskou a německou televizi u hranic to věděl a vědí, pane Carter, v Čechách se všechno rozkecá.
Jooo, nejsem chemik jako někdo ? ani netvrdím, že to tak bylo, jak jsem koupila tak prodávám. V každém případě těch “náhod” tam bylo požehnaně. Ono když vidíš jaké praktiky používají, dnes vidíš, a co teprve to co nevidíš:))
Ten Polák v tom také mohl hrát roli, a Zajíc, to už byl chudák – nemyšleno posměšně, také chtěl být hrdina.
Celý šedesátý osmý je ukázkovým příkladem barevné revoluce.
to s studeným ohněm přesně tvrdil Vilém Nový (otec Kamily Moučkové). A za těch 50 let by už někde ta kapalina musela vyplavat, ono cokoliv jde vyrobit, tak to vyrobí po čase každý. 68 byla jen a pouze rvačka dvou frakcí mezi sebou, neměj iluze, pravda, jedna z těch frakcí byla ekonomicky vzdělaná a určitě mezi ně nepatřil Dubček. Dubček byl nouzové řešení ve chvíli, kdy chtěl Brežněv sesadit Schöne Toniho, protože byl protége Chruščova a Dubček se jako Slovák vychovaný v SSSR hodil jako figurka a jako figurka i dopadl, nakonec v Bratislavě podepsal závěrečné komuniké, že obrana socialismu je internacionální záležitost a pokud v tu chvíli nevěděl, že přijdou, tak byl Hurvajz. Mě bylo 15 a bylo mi to jasný jak facka.
vůbec si nedělám iluze, většinou jde o boj klanových skupin. A nikdy nejde o spontánní akce, ani naše “jaro” nebylo výjimkou. Tady si to rozdaly těžší váhy. Takže s tvým “jen a pouze rvačkou dvou frakcí”… nemůžu souhlasit.
O Dubček? to by bylo na dlouhou diskusi, jeho dnešní mediální obraz je značně vyretušovaný.
No, pravda, šlo o víc, z hlediska vnitropolitického to v první chvíli byla záležitost hlavně ekonomické, po zrušení 5.letého plánu se fakt řešilo nejvíc co s ekonomikou. Těžší váha pochopitelně byla nahrazení Tondy, protože toho opravdu Brežněv neměl rád a jednalo se o stálou posádku SSSR, kterou Tonda odmítal se slovy je tu pořádek, opozice není. Mimochodem, z té knihy jdou vyčíst 2 důvody, proč po Harmonikářovi nebyl zvolený prezidentem Široký, ale právě Tonda. Jednak Slovák byl pro Chruščova nežádoucí kvůli slovenským divizím nasazeným proti SSSR a za druhé rok po Maďarsku a extempore Gomulky v Polsku byl Novotný přijatelnější kvůli angažovanosti v roce 1948 (milice).
Jo, to dává smysl. A co myslíš, otrávili Klému? Vím co se píše …alkoholik, syfilis, ble, ble, atd. Už jsme se o tom jednou bavili, tak víš, že jsem absolutně přesvědčená o tom, že Stalina otrávili, nikdo mi to nevymluví, Kléma byl v Moskvě na pohřbu Stalina a za pár dní po Stalinovi….
Nemám dost informací, abych si mohl udělat úsudek. Pravda je, že Stalin na to měl věk, způsob života hektický, jak to bylo s chlastem je nejasné, mluví se o tom, že chlastal, jiné prameny to vyvracejí, stresu si užil, kouřil, sice dýmku, ale kouřil, bylo mu 75. Já jsem zastánce Occamovy břitvy, tedy v tomto případě je mrtvice poměrně očekávatelná a odpovídající všem okolostojíčnostem a je prostě nejpravděpodobnějším koncem jedince s takovou životosprávou a životním stylem. Jak Klemťa nevím, jenom si říkám cui bono, tedy v Moskvě, tam byla situace dost nejasná, jasný nástupce dosud nebyl, rvali se mezi sebou a jeden Kléma jim dost nepřekážel, byl to chlapec poslušný, nezlobil a nikomu z pretendentů nijak nemohl škodit. Naopak, dost přesně se vědělo, co se od něj dá čekat,takže nebyl žádný důvod. A vědělo se, že se sám uchlastá.
ale to nemáme nikdo. A dej pokoj s tím jeho věkem, to už tady jednou bylo:)) sice kouřil dýmku, ale nepil!! Břitva sem, břitva tam, byl ve výborné kondici, žil velice skromně.
Kléma byl Stalinista, nejde o to že by překážel, myslela jsem něco jiného.
To je fuk, necháme to být:))
Ahoj Janino. (ahojte všichni :D)
Nad Palachem jsem nijak zvlášť nepřemýšlel a to, co píšeš, je pro mě nové.
Podivuhodné “náhody”.
No ahoj,… konečně:)) kde si? už jsem si říkala co s tebou je? Tak sis to pročetl?
Jo, jsou to podivuhodné náhodičky. Vždycky je to o tom – komu ku prospěchu.
Nevím jestli se někdy dozvíme jak to bylo ve skutečnosti… odtajnění archivů za 50 nebo 100 let, jak je dnešní praxe – koho to bude zajímat, že?
Na druhou stranu, dneska když vidíme čeho všeho jsou schopni? … nějaký život jednoho českého studenta… když se hrálo o přepsání výsledků II.SV, přepsání Postupimi, rozklad Varšavské smlouvy, oslabení SSSR, všeho co Stalin po válce “ukotvil” v mezinárodním právu,…..
V šedesátémosmém byly sázky hoooodně vysoko:))
Popravdě nikdo dneska neví a kdo ví ten nepoví?oficiálním verzím nevěřím ani za mák… z toho jsem už dávno vyrostla:))