nezařazené

Kubek nechtěl být pokusným králíkem a radil, jak se proti očkování bránit

Šéf České lékařské komory Milan Kubek se v letech 2009 a 2010 velmi negativně vyjadřoval k uvažovanému povinnému očkování proti prasečí chřipce pro pracovníky nezbytné pro chod státu. V současnosti zaujal naopak pozici propagátora očkování proti covidu a vybízí lékaře k vakcinaci. Odpůrce očkování pak k opuštění lékařské komory.


V době, kdy svět sužovala tzv. prasečí chřipka, se vláda tehdy rozhodovala, zda nařídit očkování 230 tisícům pracovníků.
 Očkování proti prasečí chřipce mělo být povinné pro osoby nezbytné k řízení státu. Lidé, kteří by očkování odmítli, měli být sankcionováni. Tehdejší prezident Václav Klaus se k povinnosti vakcinace i tehdy vyjádřil velmi kriticky.

„Mně se to určitě týkat nebude. Vetuji možnost, že by se kvůli této potencionální chřipce mělo něco někomu nařizovat. To je pošlapávání elementární lidské svobody. Není to potřeba dělat. Toto není fatální nemoc,“ řekl Klaus.

Milan Kubek například 1. února 2010 v České televizi urputně bránil dobrovolnost očkování a byl výrazně proti zavedení povinnosti. „Nařídit povinné očkování by bylo v rozporu s článkem 5 úmluvy o lidských právech a biomedicíně, kdy každý občan má právo rozhodnout, jestli mu lékařský zákrok má nebo nemá být proveden,“ řekl šéf ČLK Milan Kubek. A ubezpečoval lékaře, že pokud by byli nuceni se očkovat pod hrozbou pokuty, mají spoustu možností, jak proti tomu postupovat.

„Můžu uklidnit všechny lékaře, že pokud by je někdo nutil a oni se nechtěli nechat oočkovat a pokud by jim někdo chtěl vyměřit nějakou pokutu, tak se mohou odvolat, podat správní žalobu, můžeme se obrátit na Nejvyšší správní soud, a i kdybychom to měli dotáhnout k Evropskému nejvyššímu soudu pro lidská práva, tak Lékařská komora lékaře na holičkách nenechá. Ať se každý rozhodne podle svého svobodného rozhodnutí, podle svých informací a nepodléhá žádnému nátlaku,“ řekl v pořadu Události, komentáře.

Téma se táhlo dlouho. Už i v říjnu 2009 se Kubek vyjadřoval ostře: „Ve smlouvě s českou vládou výrobce odmítá převzít zodpovědnost za nežádoucí účinky očkovací látky. To je varující. Kdyby si byl výrobce jistý, že je to bezpečné, proč by si to dával do smlouvy? (…) Nikdo nechce být v pozici pokusného králíka.“ Tehdejší šéf vakcinologické společnosti Roman Prymula se proti této argumentaci ohrazoval a říkal, že vakcína je bezpečná.

Během nynější pandemie koronaviru však Kubek zaujal opačný postoj a patří mezi přední propagátory očkování, jakožto nejúčinnější zbraně proti covidu. A ke stejnému kroku vybídl i ty lékaře, kteří jako dříve on, mají jiný názor.

„Lékaři, kteří jsou proti očkování, by nejlépe udělali, kdyby z komory vystoupili, když s ní nesouhlasí. Nemohli by pak poškozovat své pacienty. To by bylo asi nejelegantnější řešení. Jedna alternativní kolegyně tohle učinila, teď je léčitelkou a nemůže se vydávat za doktorku,“ řekl v nedávném vysílání CNN Prima News.

Kubek je zhruba 15 let v čele České lékařské komory, třikrát déle než jeho předchůdci. „Antivaxerem“ byl, když mu bylo málo přes 40 let. A nadšeným zastáncem očkování je nyní po padesátce. Ovšem přece jen za jiné situace.

Redakce iDNES.cz se obrátila na Kubka s dotazem o komentář. Zatím nedostala odpověď.

Očkovat se v Česku přede 12 lety proti mexické prasečí chřipce nechalo zhruba 66 tisíc lidí. Podle oficiálních údajů se nakazilo v republice 2 477 osob a do března 2010 na chřipku 102 lidí zemřelo. V nynější koronavirové epidemii zemřelo s diagnostickovaným covidem, který nemusel být nicméně vždy příčinou skonu, skoro 34 tisíc lidí.

https://bit.ly/3lQYUY2

sdílet na

4 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Zpětná vazba
Zobrazit všechny komentáře
ZRX1200
9. 12. 2021 16:30
Ohodnotit příspěvek :
     

Jak vidno, Kubek tu prasečí chřipku dostal. Chřipka pominula, ale prase v něm už zůstalo. To je ale bohužel dnes smutná realita téměř celé politické reprezentace.

Albi
9. 12. 2021 19:12
Odpovědět  ZRX1200

To je přesné zhodnocení. A hodilo by se i na jiné
.
Ale jeho tehdejší rada se mi dnes zdá nepoužitelná.

Od té doby i justice pokročila dál a dnes na tom je podobně jako koronavirus. Oboje se nusí vnímat a posuzovat pohledem ideologicky jedině správným: V předstihu se třeba opraví či odhlasuje patřičný zákon a na post soudců vyberou správné osoby.

Ve výsledku nejen že bude stížnost zamítnuta, ale stěžovatel může v lepším případě dostat tučnou pokutu nebo trest odnětí svobody (kdyby podmíněný, mohl by si grarulovat) – případně obojí.

ZRX1200
9. 12. 2021 19:55
Odpovědět  Albi

Nevím kterou radu myslíš, ale odvolání třeba až k NSS není špatná rada. Prostě nechat si srát na hlavu je špatně. Jedná se pouze o vyhlášku a ta bude jistě v rozporu s vyšší právní normou. Třeba to, že se jedná stále o experimentální vakcínu (Norimberk), nebo že vakcinace ma bránit přenosu choroby na jiné což také neplní, nebo testování subjektu na odolnost vůči infekci před vakcinací a další. Prostě ať jdou do pr…

Albi
9. 12. 2021 20:46
Odpovědět  ZRX1200

Ano, myslela jsem ta odvolání a dotáhnout to až k Evropskému nejvyššímu soudu pro lidská práva.
.
Dobrý nápad, ale žádné instituci EU pravděpodobně nebude tolerováno postavit se proti plánům globalistů.
Jestliže se aspoň něco může změnit, bude to obava z těch demonstrací naštvaných lidí a které nám ČT raději neukazuje.

Jenže když vidíme, kolik lidí dobrovolně stojí frontu na falešnou naději, nevypadá to nijak růžově.