„Zeman za 2 minus.“ Po projevu Štěpán Kotrba varuje prezidenta. Tři otázky Vrbětic

25. 4. 2021 13:20 | Komentářtepán Kotrba Vrbětice

Je důkaz, že agenti GRU byli skutečně agenty GRU? Jak to, že nevíme, odkud byl odeslán e-mail, kterým se měli nahlásit do Vrbětic? A od koho údajní vyhoštění ruští zpravodajci sbírali informace, když nikdo nebyl zatčen? Takové otázky pokládá analytik Štěpán Kotrba v souvislosti s vystoupením prezidenta Miloše Zemana. Kotrba dává Zemanovi „z výrokové logiky“ lepší známku než např. premiéru Babišovi, bílá místa však vidí.

Jsem rád, že na rozdíl od předsedy vlády a ministra vnitra projevil prezident faktografický realismus a „důkazy“ tajné služby nepovažuje za „nezpochybnitelné“, ale pouze za „vážné podezření“. Jsem rád, že prezident vyjádřil přesvědčení, že generálská hodnost pro šéfa tajné služby se neudílí za „vážné podezření“, ale za soustavnou kvalitní zpravodajskou práci, která podle slov prezidenta doposud nebyla vykonána, neboť vyšetřování „je teprve na začátku“ a v té první uvažované verzi byli obžalovaní pravomocně osvobozeni. To, že za šest let BIS nic nevyšetřila, znamená, že už ani nic nevyšetří, protože nelze poslat čuchacího psa k plotu areálu, zda jím neprošli ruští agenti.

Jsem rád, že prezident nevyloučil návrat Rosatomu do hry, pokud se Koudelkova podezření nepotvrdí.

Ale i Miloš Zeman, byť z výrokové logiky nemá za pět jako oba výše jmenovaní ústavní činitelé, ale jen za 2 minus, se dopustil tří závažných pochybení.

První pochybení: Kompetenční zákon i zákon o BIS určuje této službě působení pouze na civilní sektor. Je zvláštní, že informace o kauze související s armádou, jejími sklady zbraní a obchodem se zbraněmi a podvratnou činností GRU, což je Glavnoje razvedyvatělnoje upravlenije čili ruská vojenská rozvědka, shromažďuje civilní kontrašpionáž, a ne vojenská. To nemá logiku a souvisí to velmi úzce s kvalitou takto získaných informací a kvalitou jejich vyhodnocení. Služby se o interní informace nedělí. Zvláštní je to zvláště za situace, kdy i sám prezident se v mimořádném prohlášení nazval vrchním velitelem ozbrojených sil. Zvláštní je i to, že vyšetřování má provádět Policie České republiky a prezident si žádal o vysvětlení policejního prezidenta, který nejspíše nemá bezpečnostní prověrku, aby si vůbec mohl přečíst zpravodajský spis o sledování oněch osob.

Zvláštní je i to, že někdo operuje usvědčujícím „e-mailem“, ze kterého ale byly prý odstraněny všechny identifikátory, takže nelze jakkoliv prověřit zdroj, ze kterého byl odeslán. Tato klíčová „informace“ BIS je o to zvláštnější, že existuje zákon o „data retention“, který všem operátorům ukládá povinnost uschovávat půl roku lokalizační údaje veškeré elektronické komunikace, která probíhá v sítích elektronických komunikací ČR. Čili lze z těchto údajů detekovat IP adresy odesílatele.

Druhé pochybení: Prezident naprosto nijak nezpochybnil existenci „Pata a Mata“ jako ruských špiónů. My ale nevíme, zda tito údajní agenti vůbec existují, zda opravdu operovali na území Česka, a nemáme žádné důkazy o tom, že se vůbec jedná o ruské občany nebo o ruské zájmové osoby řízené ruskými tajnými službami. Zrovna tak „Pat a Mat“ mohli být soukromí žoldáci bez napojení na ruský stát. To, že někdo mluví rusky, ještě neznamená, že ho nutně musel najmout Putin. Vzpomeňme si jen na britsko-francouzský film Den Šakala z roku 1973, kde tajná francouzská polovojenská organizace plánuje atentát na francouzského prezidenta Charlese De Gaullea, protože nesouhlasí s jeho politikou během alžírské války.

To souvisí i s prohlášením nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana, že z mezinárodního hlediska to není akt státního terorismu, a jak si to politici nazvou, je jemu naprosto fuk.

A třetí logická chyba souvisí s tou druhou. Stejně tak totiž prezident Zeman nezpochybnil vyhoštění 18 ruských diplomatů za špionáž. Přitom jsme nezaregistrovali žádná rozsáhlá zatýkání českých občanů ani cizinců v souvislosti s jejich činností. Lze provádět špionáž bez kontaktů se zdroji informací, které porušují zákon o utajení informací a předávají tajemství cizí moci? Pokud ano, rovnala by se tato „špionáž“ monitorování denního tisku a jiných otevřených zdrojů, což není špionáž, ale mediální analytika. I když – jak opět ukazuje americký film z roku 1975 Tři dni Kondora – i při tom může jít o život. Miloš Zeman tvrdí, že těch dvacet vyhoštěných českých diplomatů nic neudělalo. Možná. Mně se ale chce říci s důrazem na právní zásadu In dubio pro reo – a těch 18 také ne. Dokud se neprokáže opak.

Ještě jednou a popáté, ale teď už opravdu naposledy: Jsem rád, že máme prezidenta chytřejšího než premiéra a než ministra vnitra. Že je chytřejší než okouzlující redaktorka, o tom nepochybuje ani Zeman sám. Ale i logika prezidentových poradců má své mezery, které mohou umožnit, že se nakonec „potvrdí“ i to, co se vůbec nestalo.
https://bit.ly/2QUa7un

sdílet na